Решение № 2А-1174/2017 2А-1174/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2А-1174/2017

Дело № 2а-1174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от <дата>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства № от <дата> ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю установлено, что было произведено фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем, было окончено исполнительное производство № от <дата>-ИП по исполнительному листу № от <дата>, выданному Советским районным судом г.Красноярска. По указанному исполнительному производству им фактически выполнены работы по рекультивации земельного участка. Вместе с тем, постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и возобновлено исполнительное производство. Таким образом, грубо нарушены его права, а административный орган в связи с отменой постановления о прекращении исполнительного производства в настоящее время повторно принимает принудительные меры для исполнения уже исполненного решения суда. Полагает, что оснований для отмены постановления об окончании возобновления исполнительных действий не имелось. В решении суда предписывалось произвести работы по рекультивации части земельного участка, что и было выполнено с привлечением подрядной организации. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнительь не указал основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон и нормативно-правовые акты. При этом никаких мотивов необходимости повторного применения мер принудительного исполнения не приведено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата> заявленные административные требования поддержала по основаниям изложенном в иске, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что прокурор имел право оспаривать обжалуемое постановление в судебном порядке, однако, таким правом не воспользовался.

Представитель административных ответчиков ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил о том, что судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно отменить постановление о прекращении исполнительного производства его возобновлении, и без протеста прокурора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С., возражавшей против удовлетворения административного иска ФИО1, суд считает, что заявленные административные исковые требования ие подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> иск прокурора Березовского района Красноярского края был удовлетворен, суд признал действия ФИО1 по снятию и перемещению плодородного слоя почвы с площадки № кв.м. (участок № на план-схеме земельного участка от <дата> горда) на земельном участке с кадастровым номером № незаконными и возложил на него обязанность провести рекультивацию указанной площади (№ кв.м.).

На основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края было возбуждено <дата> исполнительное производство в отношении ФИО1 №.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю М.Е.А. было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ФИО1 исполнительного документа.

В связи с чем, прокуратурой <адрес> Красноярского края в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю <дата> был вынесен протест об отмене постановления от <дата> судебного пристава – исполнителя М.Е.А. об окончании исполнительного производства №-ИП, и в адрес Управления ФССП России по Красноярскому краю <дата> было направлено представление.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> России по Красноярскому краю Р.И.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и его возобновлении с присвоением номера №.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в разделе III Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ N 525, Приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22 декабря 1995 года, установлен порядок приемки и передачи рекультивированных земель, согласно которому для организации такой приемки (передачи), а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления (п. 14); в состав указанной Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов (п. 15); приемка-передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в Постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, к которому прилагаются следующие материалы:

а) копии разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, а также документов, удостоверяющих право пользования землей и недрами;

б) выкопировка с плана землепользования с нанесенными границами рекультивированных участков;

в) проект рекультивации, заключение по нему государственной экологической экспертизы;

г) данные почвенных, инженерно-геологических, гидрогеологических и других необходимых обследований до проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, и после рекультивации нарушенных земель;

д) схема расположения наблюдательных скважин и других постов наблюдения за возможной трансформацией почвенно-грунтовой толщи рекультивированных участков (гидрогеологический, инженерно-геологический мониторинг) в случае их создания;

е) проектная документация (рабочие чертежи) на мелиоративные, противоэрозионные, гидротехнические и другие объекты, лесомелиоративные, агротехнические и иные мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, или акты об их приемке (проведении испытаний);

ж) материалы проверок выполнения работ по рекультивации, осуществленных контрольно-инспекционными органами или специалистами проектных организаций в порядке авторского надзора, а также информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений;

з) сведения о снятии, хранении, использовании, передаче плодородного слоя, подтвержденные соответствующими документами;

и) отчеты о рекультивации нарушенных земель по форме N 2-ТП (рекультивация) за весь период проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на сдаваемом участке (Приложение N 5) (п. 17);

Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) Постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли; рабочая комиссия формируется из членов Постоянной комиссии, представителей заинтересованных государственных и муниципальных органов и организаций. В работе комиссии принимают участие представители юридических лиц или граждане, сдающие и принимающие рекультивированные земли, а также при необходимости специалисты подрядных и проектных организаций, эксперты и другие заинтересованные лица (п. 18).

Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель (Приложение N 4) (п. 21).

Вместе с тем, указанная процедура ФИО1 не была проведена, судебным приставом-исполнителем М.Е.А. не были приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда.

В связи с чем, старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю Р.И.А. обоснованно было вынесено постановление <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и возобновлении исполнительного производства.

Вопреки доводам представителя административного истца, обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий старшего судебного пристава. При этом права ФИО1 эти постановлением не нарушены, так как возобновление исполнительного производства само по себе никаких дополнительных обязанностей на него не накладывает и ограничений не устанавливает.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем указаны все необходимые сведения, в том числе основание принятого решения, мотивированное необходимостью проведения проверочных мероприятий, и приведена соответствующая ссылка на ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что ФИО1 были фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела акт от <дата> судебного пристава – исполнителя М.Е.А. и договоры: подряда № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО НИП «ГЕОМАРК», оказание услуг от <дата>, заключенный между А.М.А. и ООО «Весна» не свидетельствуют о фактическом исполнении ФИО1 решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от <дата>, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от <дата>,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ