Решение № 2-344/2023 2-344/2023~М-383/2023 М-383/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-344/2023

Производство № 2-344/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000681-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю. А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом – 07 мая 2019 года возникла просроченная задолженность по ссуде, по процентам – 01 января 2023 года.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, при этом общая задолженность по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 56455,71 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 49137,56 рублей, по комиссиям – 2289 рублей, по неустойке на остаток основного долга – 1505,71 рублей, по неустойке на просроченную ссуду – 255,94 рублей, штраф за просроченный платеж – 3267,50 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 56455,71 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1893,67 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в акцептно-офертной форме путем согласования предложенных и подписанных заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и открытия заемщику лимита кредитования. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с правом пролонгации и правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту – 10% годовых и 0% в течение льготного периода кредитования, который составляет 36 месяцев, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых. Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Предоставление услуг в рамках кредитного договора осуществляется в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва", действовавших на день заключения кредитного договора, следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств по дату их возврату клиентом включительно (пункт 1.1 Тарифов), срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев) (пункт 1.2 Тарифов), минимальный лимит кредитования – 0,1 рублей (пункт 1.3 Тарифов), максимальный лимит кредитования – 350000 рублей (пункт 1.4 Тарифов), размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 1.6 Тарифов), комиссия за невыполнение обязательных условий информирования - 99 рублей (пункт 1.7 Тарифов), льготный период кредитования – 36 месяцев (пункт 1.8 Тарифов), максимальный срок рассрочки – 36 месяцев (пункт 1.9 Тарифов), комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36 % годовых (пункт 1.11 Тарифов), размер комиссий определен в разделе 2 Тарифов. Согласно п.3.1 Тарифов за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и сторонних банков взимается комиссия в размере 2,9% от суммы операции + 290 рублей, суммы комиссий включаются в обязательный платеж, комиссия не начисляется при условии наличия любого тарифного плана на дату расчета минимального обязательного платежа и полного погашения задолженности по предоставленной рассрочке до даты окончания текущего отёчного периода.

Согласно п.1.5 Тарифов минимальный обязательный платеж (МОП) по кредиту составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9 % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты минимальными обязательными платежами).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был подключен пакет услуг «Защита платежа», размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение указанного пакета услуг составляет 299 рублей, но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет. При этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 21,63 до 83,47% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ответчик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются. При подписании и составлении Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке, размере неустойки, комиссий и причинах их начисления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что 20 декабря 2018 года ответчику была предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Ответчик же в период пользования кредитной картой исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения минимальных обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

11 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

11 декабря 2019 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57234,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 958,52 рублей.

30 августа 2023 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 779,05 рублей (37,76 рублей, 200 рублей, 541,29 рублей) в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, истцом обоснованно заявлен иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 ноября 2023 года размер общей задолженности составляет 56455,71 рублей, в том числе основной долг – 49137,56 рублей, неустойка на остаток основного долга – 1505,71 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 255,94 рублей, комиссии за услугу «Защита платежа», за снятие/перевод заемных средств – 2289 рублей, штраф за просроченный платеж – 3267,50 рублей.

Оснований относиться критически к указанному расчету в части размера основного долга и начисленной неустойки у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения кредита, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

Что касается требования о взыскании начисленного ответчику штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита), суд считает его необоснованным ввиду следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка. Согласно п.6.2 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Как указывалось выше Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) размер в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 1.6 Тарифов), кроме это за возникшую несанкционированную задолженность (использование суммы, превышающей установленный лимит кредитования) взимается комиссия в размере 36 % годовых за каждый календарный день просрочки (пункт 1.11 Тарифов).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начисление штрафа ответчику производилось за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) исходя из следующего расчета: за 1-й выход на просрочку – 590 рублей, за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Между тем, ответственность ответчика в таком виде договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, при этом двойная ответственность за одно и то же нарушение условий кредитного противоречит требованиям закона.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафа за просроченный платеж в размере 3267,50 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», заявленных к ответчику ФИО1

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1893,67 рублей, что подтверждается платежным поручением №1161 от 21.11.2023 (л.д.19).

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 1784,03 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 54972 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53188 рублей 21 копейка, 1784 рублей 03 копейки в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко