Решение № 2А-314/2023 2А-314/2023~М-1|2010274/2023 М-1|2010274/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2А-314/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

административное дело № 2а-314/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000391-10

24 октября 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Арзгирскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО8 Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арзгирский районный суд с административным иском к Арзгирскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО8 Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, просили признать незаконными бездействие начальника Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Административные истцы, в обосновании административного иска указали, что в производстве Арзгирского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело № по их иску к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на автомобиль Hyиndai Accent, 2009 года выпуска, регистрационный номер В №,VIN№, кузов № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ответчиком совместно с наследодателем их матерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ определением Арзгирского районного суда приняты обеспечительные меры по заявленным исковым требованиям в виде запрета на отчуждение спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом СК в адрес начальника Арзгирского отделения службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО9 направлена копия вышеуказанного определения суда для исполнения, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направленные копия определения и сопроводительное письмо к нему принято нарочно в Арзгирском ОСП УФССП по СК, что подтверждается подписью должностного лица Арзгирского ОСП УФССП по СК в журнале (реестре) учета исходящей корреспонденции Арзгирского районного суда СК. Начальником Арзгирского ОСП УФССП по СК ФИО9 определение Арзгирского районного суда СК не принято к немедленному исполнению. Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства

Hyundai Accent, 2009 года выпуска, регистрационный номер В №, VIN-№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за гр. ФИО2 не вынесено, не направлено по системе электронного документооборота (СЭД) в регистрирующий орган - МРЭО ГИБДД ГУ МВД по СК. Тем самым, нарушены требования ст. ст. 6, 14, 64 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При ознакомлении с материалами гражданского дела № г. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о совершении сделки ответчиком ФИО2 по отчуждению спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на нового собственника, что следует из ответа суду МРЭО ГИБДД ГУ МВД по СК г. Буденновск от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в Арзгирское ОСП УФССП по СК с письменным заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, выдаче ей копии постановления о запрете регистрационных и иных действий в отношении указанного имущества. Посещение Арзгирского ОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в журнале записи посетителей. Дежурный судебный пристав-исполнитель ФИО8, осуществлявшая прием административного истца, сообщила, что никаких материалов в производстве Арзгирского ОСП УФССП по СК по исполнению определения Арзгирского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения автомобиля ФИО2 не имеется. При этом ФИО8 отказалась принять на регистрацию поданное ей заявление ФИО4 на регистрацию, передачи его лицу, уполномоченному осуществлять регистрацию входящей корреспонденции для рассмотрения обращения и предоставления письменного ответа. Бездействие вышеуказанных лиц Арзгирского ОСП УФССП по СК привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителя ФИО10, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Административный ответчик начальник Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО9, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором считал заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств не представил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном иске адресу, в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арзгирского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по исковым требованиям ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования в виде запрета на отчуждение спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ направленные копия определения и сопроводительное письмо к нему принято нарочно в Арзгирском ОСП УФССП по СК, что подтверждается подписью должностного лица Арзгирского ОСП УФССП по СК в журнале (реестре) учета исходящей корреспонденции Арзгирского районного суда СК.

Разрешая административные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Арзгирского РОСП ФИО9, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).

Как установлено из искового заявления, в обоснование своих доводов, административными истцами указано, что начальником отдела - старшим судебным приставом Арзгирского РОСП определение Арзгирского районного суда СК не принято к немедленному исполнению. Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Hyundai Accent, 2009 года выпуска, регистрационный номер В №,VIN-№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за гр. ФИО2 не вынесено, не направлено по системе электронного документооборота (СЭД) в регистрирующий орган - МРЭО ГИБДД ГУ МВД по СК. Тем самым, нарушены требования ст. ст. 6, 14, 64 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что административные истцы не обращались в адрес Арзгирского районного суда Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения и предоставления его в Арзгирское РОСП на исполнение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В судебном заседании установлено, что административные истцы не обращались в Арзгирский РОСП с заявлением и исполнительным листом на принудительное взыскание, а именно на наложение запрета на отчуждение транспортного средства автомобиль Hyundai Accent, 2009 года выпуска, регистрационный номер <***>, в исковом заявлении не имеется об этом сведений, кроме того в материалах дела такого заявления также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняетнарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившею отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного бездействия начальника Арзгирского ОСП УФССП по СК старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению определения Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу, а именно: не приведение определения суда в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов; не принятии решения о возбуждении исполнительного производства в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; не вынесении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Hyиndai Accent, 2009 года выпуска, регистрационный номер В № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за гр. ФИО2; не направлении постановления о запрете регистрационных действий по системе электронного документооборота (СЭД) в регистрирующий орган - МРЭО ГИБДД ГУ МВД по СК, по указанным выше основаниям, а также учитывая, что в силу вышеприведенных норм закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия начальника Арзгирского ОСП УФССП по СК старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Hyиndai Accent, 2009 года выпуска, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за гр. ФИО2; не направлении постановления о запрете регистрационных действий по системе электронного документооборота (СЭД) в регистрирующий орган - МРЭО ГИБДД ГУ МВД по СК, административным истцам должно быть отказано за необоснованностью.

Рассматривая вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзгирского ОСП УФССП по СК ФИО8, выразившееся в непринятии письменного заявления ФИО4 на личном приеме, не передаче на регистрацию входящей корреспонденции уполномоченному сотруднику, уполномоченному должностному лицу рассматривать заявление сотруднику Арзгирского ОСП УФССП по СК, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в Арзгирское ОСП УФССП по СК с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, выдаче ей копии постановления о запрете регистрационных и иных действий в отношении указанного имущества.

Согласно положениям ч. 2. ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 6.1 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки. Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Как следует из ответа начальника Арзгирского отдела УФССП России по СК судебный пристав-исполнитель ФИО8 при обращении ФИО4, проверила сведения и согласно АИС ФССП устно сообщила ей, что интересующего ее исполнительного производства в Арзгирском РОСП не возбуждалось, при этом сведений об отказе в регистрации в отделе делопроизводства обращения ФИО4 не установлено.

Нарушения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО9 и приставом-исполнителем ФИО8 прав, свобод и законных интересов административных истцов, а также возникновение у административных истцов каких-либо препятствий к осуществлению их прав на исполнение судебного решения суда судом также не установлено, административными истцами таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Арзгирскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО8 Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Арзгирскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО8 Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>