Решение № 2-508/2020 2-508/2020(2-6724/2019;)~М-6712/2019 2-6724/2019 М-6712/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-508/2020

Дело № 2-508/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 258 307,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783,08 руб.

В обоснование иска указано, что 28.01.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 131 578,95 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 131 578,95 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.03.2013, на 21.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 274 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2013, на 21.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 087 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 77 270,71 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено (копия определения, л.д. 22). Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту (л.д. 19), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 21.10.2019 года размер задолженности ответчика по кредиту составил 258 307,83 руб., где: просроченная ссуда – 115 094,29руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 56 583,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 86 630,16 руб., комиссия за смс - информирование – 0 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса российской Федерации). Согласно ч.1 ст. 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитного договора №, графика платежей, срок его возврата - не позднее 29.01.2018 г..

Кроме того, истец обращался в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (просроченные проценты) по состоянию на 19.02.2018 года, который был исполнен. В последующем Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 года в размере 269 044,53 рублей. Судебный приказ был вынесен 08.04.2019 года, в последующем отменен 23.08.2019 г.

Суд приходит к выводу, что довод истца о пропуске срока исковой давности не нашел подтверждения.

При надлежащем исполнении обязательств ФИО1 должен был погасить кредит согласно графику 29.01.2018, общая сумма плановых платежей (без штрафных санкций) должна была составить 270 062, 43 руб.

Фактически ответчик оплатил с учетом погашения задолженности по просроченным плановым процентам в 2018 году по первому судебному приказу от 07.03.2018 – 77 270,71 руб., из которых в счет погашения задолженности по процентам зачтено: 9 904,61 руб. – проценты по кредиту, 50 768,10 руб. – просроченные проценты по основному долгу.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 27-28), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки (пени) до 80 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 195 094,29 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 783 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору: 115 094 рубля 29 копеек – ссудная задолженность, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме 80 000 рублей, государственную пошлину 5 763 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-508/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-011558-83) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная