Решение № 12-66/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-66/2017

дело № 12-66/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 61 ВК № 2669030 инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 от 08 марта 2017 года, о назначении административного наказания по ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 61 ВК №2669030 от 08 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 08 марта 2017 года в 18 часов 30 минуты на ул.2-я Бетонная, 2 в г.Волгодонске управляя автомобилем ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС, в которой указал, что правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на видеозапись производимую сотрудником ДПС, также указав, что на момент его движения пешеходы переходящие проезжую часть либо собирающиеся ее переходить, отсутствовали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, и продолжил движение без остановки, не пропустив пешехода преходящего проезжую часть. В связи с тем, что водитель не был согласен с нарушением, на месте был составлен протокол об административном правонарушении, а после вынесено оспариваемое постановление.

Выслушав пояснения ФИО1, показания инспектора ДПС ФИО2, прозвучавшие в ходе судебного заседания, ознакомившись с записью видерегистратора с места правонарушения, а также изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из изложенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п. 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении 61 АГ 469170 от 08.03.2017, оспариваемого постановления 61 ВК 2669030 от 08.03.2017 ФИО1 08 марта 2017 года в 18 часов 30 минуты на ул.2-я Бетонная, 2 в г.Волгодонске управляя автомобилем ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком <***>, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Между тем, рассмотрев материалы дела, не могу согласиться с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается при просмотре видеозаписи движения автомобиля под управлением ФИО1 проезжая часть по ул.2-я Бетонная, 2 в г.Волгодонске имеет четыре полосы для движения, по два в каждом направлении. В момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходов, переходящих проезжую часть действительно не было, как и не было их в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 пересек нерегулируемый пешеходный переход. После ФИО1 указанный пешеходный переход пересекли еще несколько автомобилей, после чего только дорогу начал переходить пешеход.

При таких обстоятельствах, не могу согласиться с постановлением должностного лица, и констатировать нарушение ФИО1 требований пункта 14.1 ПДД РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в его деянии отсутствует. Назначение административного наказания, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, возможно только при наличии всех элементов состава административного правонарушения.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны толковаться в его пользу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление 61 ВК № 2669030 инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 08 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья