Решение № 2А-181/2020 2А-181/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-181/2020

Дело № 2а-181/2020

34RS0030-01-2020-000192-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области и территориальному отделу Росимущества по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области и территориальному отделу Росимущества по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что в производстве Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство с предметом исполнения – обращение взыскания на залоговое имущество, путем реализации автотранспортных средств с публичных торгов. ФИО1 считает, что в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о передаче на торги не извещался. О проведении торгов ему стало известно из постановления о принятии результатов оценки имущества, а также из информации, опубликованной в сети Интернет. ФИО2 также считает, что нарушаются ее права, так как передаваемое на торги имущество было признано совместно нажитым имуществом. О передаче имущества на реализацию она узнала только 25.02.2020 года. Просят суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги транспортных средств: <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик – представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области, в судебное заседание, извещался судом надлежаще, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «ВЕКТАН» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы административного искового заявления, изучив материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 129 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3, на основании отчета специалиста-оценщика, 10.12.2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: автомобиля <данные изъяты> /л.д. 127/. Иное имущество, указанное в административном иске, на торги не передавалось, в том числе, в связи с его розыском.

Рассматривая данные постановления, соответственно действия судебного пристава, суд приходит к выводу, что они совершены в соответствии и в сроки, установленные ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлениях имеется вся предусмотренная законодательством информация.

Указанные постановления были направлены должнику ФИО1, а также ФИО2 /л.д. 143-148/.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Нарушение сроков направления процессуальных документов в качестве формального основания не влечет удовлетворение исковых требований о признании незаконными постановлений должностного лица, поскольку должник ФИО1 не лишен был возможности в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, так как он знал о наличии в отношении него сводного исполнительного производства, знал о вынесенных судебным приставом исполнителем постановлениях об оценке арестованного имущества.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что часть переданного на реализацию имущества была признана ее совместно собственностью, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 КАС РФ в своей совокупности предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административным истцом ФИО2 суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства на транспортные средства, были признаны незаконными, отменены, либо спорное имущество освобождено от ареста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.12.2019 года и от 18.12.2019 года о передаче арестованного имущества на торги, и, следовательно, его действия, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области и территориальному отделу Росимущества по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на торги транспортных средств: <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров