Решение № 12-241/2025 12-40/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-241/2025

Дело № 12-40/2026

УИД 32RS0032-01-2025-000840-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года ул. Иванова, 9, г. Унеча,

Брянская область

Судья Унечского районного суда Брянской области Клименко В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>, на постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено, постановление и производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), по федеральной дороге общего пользования ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:44 на 136 автомобильной дороги А 240км, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, произошло по независящим от собственника транспортного средства причинам, так как на его учетной записи в системы «Платон» имелся достаточный положительный баланс, но бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. Поскольку списание платы на других участках движения в указанный день производилось корректно, по мнению заявителя жалобы, транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Так как в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, отсутствовали основания и причины для проверки корректности работы бортового устройства.

Для участия в рассмотрении дела заявитель жалобы ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и органа, должностным лицом, которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии с п. 12 данных Правил - движением без внесения платы считается, в том числе: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.08.2019 N 1014, от 28.08.2025 N 1302)

В соответствии с Правилами обязанность по контролю за надлежащим функционированием бортового устройства возложена на собственника (владельца) транспортного средства, установлен порядок внесения платы при возникновении неисправности (пункт 8).

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:44 по адресу: 136 км 598 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень», Брянская область, Унечский район, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (подпункт «а» п. 12 Правил), при отсутствии возможности определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденных транспортным средством.

Движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N 1604038, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-02-2024/317552957, поверка действительна до 14 февраля 2026 года.

Оснований усомниться в фиксации указанного обстоятельства специальным техническим средством не имеется, что подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, поверкой прибора на соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Данные системы, работающей в автоматическом режиме, послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника и владельца указанного транспортного средства, к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,.

Заявитель жалобы считает, что обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не доказаны, в связи с тем, что списание платы не произошло по независящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1

За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 1416.84 руб.

Доказательств умышленного невнесения ФИО1 платы за проезд, в том числе путем вмешательства в работу бортового устройства не имеется.

Заявитель жалобы полагает, что проезд принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:44по адресу: 136 км 598 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень», Брянская область, Унечский район, произошло по причине воздействия на бортовое устройство сторонних технических средств.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной «РТИТС» (оператор взимания платы, далее – СВП) в материалы дела информацией, из которой следует, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:44(по московскому времени) системой стационарного контроля № 195, расположенной на 136 км 598 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № устройство №, осуществляло движение по участку федеральной дороги с нарушением п. 12 (а). Однако, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платежей приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №.

Так как бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), на момент вменяемого события функционировало некорректно из-за внешнего воздействия, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлена, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.2.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.И. Клименко