Решение № 2А-3224/2025 2А-3224/2025~М-3104/2025 М-3104/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-3224/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-3224/2025

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ, военному комиссариату АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным решения призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ, военному комиссариату АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным решения призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА в отношении него призывной комиссией АДРЕС ИЗЪЯТ было принято решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию АДРЕС ИЗЪЯТ и явился на территорию сборного пункта АДРЕС ИЗЪЯТ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

ДАТА ИЗЪЯТА призывной комиссией АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДАТА ИЗЪЯТА.

Им запрашивалась выписка из протокола заседания призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, однако ответ на заявление ему предоставлен не был.

С решением призывной комиссии он не согласен, ввиду того, что у него имеются следующие жалобы: повышенное давление, регулярно болит желудок после приема пищи, головные боли после детской травмы головы.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию АДРЕС ИЗЪЯТ принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что не согласен с тем, как велось медицинское обследование, поскольку в ходе его проведения были проигнорированы имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованных лиц Военного комиссариата Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как установлено подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о представлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено и из представленных суду материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА принят на воинский учёт в военном комиссариате Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.30).

По результатам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт ФИО1 признан «годным к военной службе», категория годности «А-1» (л.д.32-33).

Решением призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ФИО1 на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, призван на военную службу в ЖДВ с категорией годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.41).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 была подана жалоба на решение районной призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию.

Решением призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) решение нижестоящей призывной комиссии утверждено (л.д.31).

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 22 «Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется врачами медицинских комиссий не на основании личного усмотрения того или иного специалиста, а по четким правилам, согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Диагнозы сличаются с имеющимися в Расписании болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) статьями и таким образом призывнику определяется категорий годности.

Именно заключение о категории годности, соответствующее указанным категориям, является основанием для принятия решения об освобождении от призыва.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 о допущенных при проведении медицинского обследования нарушениях, выразившихся в игнорировании имеющихся у него жалоб на состояние здоровья, врачами районной и областной призывных комиссий были исследованы медицинские документы из ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а именно, выписной эпикриз и копия медицинской карты стационарного больного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Иных медицинских документов в личном деле призывника не имеется.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 врачами военно-врачебной комиссии военного комиссариата ему установлен диагноз: синдром вегетативных дисфункций, цефалгия, ожирение 1 степени.

Таким образом, при наличии у ФИО1 установленного диагноза, никаких нарушений функций организма, препятствующих выполнению служебных обязанностей, не установлено.

Суд также учитывает, что документального медицинского подтверждения, свидетельствующего о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом также не представлено.

При этом, заболевания, указываемые в анамнезе, вносятся со слов пациента и при отсутствии их документального подтверждения при определении призывнику категории годности к военной службе во внимание не принимаются.

Приобщенный к материалам дела по ходатайству административного истца протокол эзофагогастродуоденоскопии от ДАТА ИЗЪЯТА, содержащий сведения о поставленном ФИО1 диагнозе (л.д.53), отношения к рассматриваемому судом вопросу не имеет и не свидетельствует о незаконности принятого в отношении ФИО1 решения от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что, по его мнению, медицинской комиссией заключение вынесено без учета его жалоб на проблемы со здоровьем, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Указанным правом административный истец не воспользовался.

Суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом имеющиеся у административного истца объективно подтвержденные заболевания были учтены врачом-специалистом, других данных о наличии каких-либо иных заболеваний призывником представлено не было, в связи с чем, категория годности к военной службе определена обоснованно, исходя из имеющихся сведений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что принятое ДАТА ИЗЪЯТА призывной комиссией АДРЕС ИЗЪЯТ (протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» и призыве его на военную службу является обоснованным.

Ввиду вышеизложенного, с учетом отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 оспариваемым им решением, основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ, военному комиссариату АДРЕС ИЗЪЯТ о признании решения призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о призыве ФИО1 на военную службу незаконным,

о возложении обязанности на призывную комиссию АДРЕС ИЗЪЯТ принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированное решение суда составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина