Апелляционное определение № 33А-4640/2026 9А-719/2026 от 22 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы судья Гаджиев Х.К.

в суде первой инстанции №9а-719/26

УИД O5RSOO38-O1 -2025-004145-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г., по делу № ЗЗа-4640/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Дагестан к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, по частной жалобе административного истца УФНС России по РД на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2025 г. о возврате частной жалобы,

установил:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без движения на основании ст. 130 КАС РФ. административному истцу предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Не согласившись с названным определением суда от <дата>, административный истец УФНС России по РД обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> частная жалоба УФНС России по РД возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования определения от <дата>

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> восстановлен.

Определением Советского районного суда г, Махачкалы от <дата> частная жалоба УФНС России по РД на определение суда от <дата> оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 299 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до <дата>

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> срок для устранения недостатков продлен до <дата>

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> вышеуказанная частная жалоба возвращена УФНС России по РД на основании ч. 2 ст. 301 КАС РФ ввиду неустранения недостатков частной жалобы, указанных в определении от <дата>

Не согласившись с названным определением суда от <дата>, административный истец УФНС России по РД обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке

2
упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу и, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу части I статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу УФНС России по РД, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не устранены в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда от <дата>

Между тем, судом первой инстанции при вынесении указанного определения не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд обязан направить копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены КАС РФ, или вручает их указанным лицам под расписку.

В нарушение указанных требований, сведений о направлении определения суда от <дата> и получении указанного определения УФНС России по РД в материалах дела не имеется, а определение от <дата> о продлении срока устранения недостатков направлено в налоговый орган лишь <дата>

Таким образом, налоговый орган был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении суда от <дата> в установленный срок.

С учетом изложенного, суд полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения частной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате частной жалобы УФНС России по РД - отменить.

3
Материал по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Верховного СудаРеспублики Дагестан

М.А. ФИО2