Решение № 2-3613/2017 2-3613/2017~М-1778/2017 М-1778/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3613/2017

Дело № 2-3613/17

12 октября 2017 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Май-Сервис» о взыскании стоимости услуги по химической чистке, двукратной стоимости поврежденной вещи, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости услуги по химической чистке, двукратной стоимости поврежденной вещи, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа, указав, что 23.12.2016 года истец сдал в пункт приема химчистки ООО «Май-Сервис» для проведения химической чистки, женский плащ из натуральной кожи, что подтверждается квитанцией-договором от 23.12.2016 года. Данный плащ был им приобретен в Лондоне, его стоимость составляла 50 фунтов стерлингов. На настоящий момент его стоимость в пересчете на рубли РФ составляет сумму 45000 рублей. Стоимость услуги по химической чистке вещи составила 2200 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.12.2016 года. На момент сдачи в химическую чистку на вещи имелись незначительные загрязнения на внутренних поверхностях рукавов, небольшие потертости на левом рукаве. Вещь на момент сдачи в чистку была в хорошем состоянии. 19.01.2017 года при приемке вещи из химической чистки в пункте приема химчистки Май, им было обнаружено, что услуга по химической чистке вещи была оказана некачественно, на вещи имеются множественные недостатки: появились светлые пятна под левым карманом, качество кожи изменилось (ухудшилось), кожа на плечах вещи сморщилась и стала жесткой на ощупь, с внутренней стороны рукава образовалось темное пятно неизвестного происхождения размером 2Х10 см; следы загрязнений на вещи так и не были устранены. О наличии указанных недостатков он сообщил приемщице ООО «Май-Сервис» и возвратил вещь, в этот же день им в пункте приема химчистки было написано заявление на возврат денежных средств. Просил взыскать с ответчика стоимость услуги по химической чистке вещи в размере 2200 рублей, двукратную стоимость поврежденной вещи в сумме 90000 рублей, неустойку в сумме 2112 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 22200 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Май-Сервис» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Май-Сервис» был заключен договор на оказание услуг по химической чистке женского пальто (кожа). (л.д. 25-26).

Стоимость услуги составила 2200 рублей.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что при приемке изделия, он обнаружил, что услуга по химической чистке вещи была оказана некачественно, на вещи имеются множественные недостатки: появились светлые пятна под левым карманом, качество кожи изменилось (ухудшилось), кожа на плечах вещи сморщилась и стала жесткой на ощупь, с внутренней стороны рукава образовалось темное пятно неизвестного происхождения размером 2Х10 см; следы загрязнений на вещи так и не были устранены.

08.02.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, замене поврежденной вещи, а при ее отсутствии возместить двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 90000 рублей, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги. (л.д. 15-22).

В ответ на претензию истца ответчик в письме от 16.02.2017 года сообщил, что истец подписью в квитанции дал свое согласие на оказание услуги с учетом риска и предупрежден о возможных последствиях химической читки. Заказ обрабатывался по технологии чистки кожаных изделий по программе. Параметры технологического процесса и подачи химикатов контролируются процессором, который исключает ошибки оператора. Вещь после чистки чистая, без пятен, без ореолов, посторонние запахи отсутствуют. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как следует из договора об оказании услуги по химической чистке от 23.12.2016 года, изделие заказчика было передано исполнителю в следующем состоянии: цвет (оранжевой), маркировка отсутствует, износ – 75 %, степень загрязнений – сильное, дефекты: (грязевой лоск/дыры, порезы, заломы/засалы/потертости/протертости/зацепы, царапины/нарушение подгибов/нарушение пленочного покрытия/повреждение деталей отделки из кожи/разрыв, пятна (неизвестного происхождения/уличная грязь, реагенты), риски (деформация изделия/изменение цвета/миграция красителя/остаточное посерение/остаточные пятна/потеря товарного вида/проявление скрытых дефектов/ проявление скрытых пятен/разрывы изделия/усадка изделий/целостность несъемной фурнитуры без гарантии), затертости на рукавах и по низу, царапины, подклад распорот (клиент предупрежден о риске). Предупреждение: «Возможен сход красителя деформация клеевых швов, проявление в виде темных пятен, проявление царапин, зацепок, потертостей в местах сгиба. Обращаем Ваше внимание на изменение структуры кожи при обработке с последующим подкрашиванием (жесткость, шероховатость) или тонированием (замша). Изменение цвета, неравномерности прокрашивания (изделия сшиты из разных по структуре кусочков кожи)» (л.д. 25).

Таким образом, истец, при заключении договора об оказании услуги по химической чистке был предупрежден о негативных последствиях химической чистки изделия: сход красителя, деформация швов, проявление пятен, царапин, зацепок, потертостей, изменение структуры кожи при обработке (жесткость, шероховатость), изменение цвета, о чем свидетельствует его подпись.

Также истец был предупрежден о том, что пятна от крови, краски, растительных масел, духов, дезодоранта, вина с добавками красителя, жировые пятна, застаревшие пятна и закрепленные самостоятельно чисткой в домашних условиях плохо поддаются выведению. Изделия с такими пятнами принимаются без 100% гарантии пятновыводки, со стороны заказчика.

ФИО1 при заключении договора был также уведомлен о том, какие недостатки и дефекты на изделии не устранятся, и в случае сильного износа и ветхости изделия предприятие не может отвечать за возможные механические повреждения в процессе обработки.

При этом суд принимает во внимание, что переданное истцом изделие имело сильный износ – 75 %.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при заключении договора был уведомлен обо всех особенностях оказания выбранной им услуги, при этом заявленные истцом недостатки изделия уже имелись на момент передачи изделия исполнителю, что отражено в договоре, и заказчик с указанными недостатками изделия и его 75 % износом согласился, основания для возврата уплаченных по договору денежных средств, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Также истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость переданного изделия.

Вместе с тем, такая обязанность исполнителя установлена ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» лишь в случае ее полной или частичной утраты. То обстоятельство, что дефекты, зафиксированные в договоре при передаче изделия исполнителю, остались, не свидетельствует о том, что вещь полностью или частично утрачена.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость изделия составляет 45000 рублей, в материалы дела не представлено, при заключении договора стоимость изделия истцом не указывалась.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат отклонению как необоснованные.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Май-Сервис» о взыскании стоимости услуги по химической чистке, двукратной стоимости поврежденной вещи, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: