Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-786/2025

УИД 42RS0033-01-2025-000425-49 (2-786/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Прокопьевска Гагауз Д.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

15 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Свои требования (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно заключению МВК № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ за №-р было издано распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. Истцы считают, что срок до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует критерию разумности, техническое состояние квартиры и дома в целом неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям. Истцы не имеют другого пригодного для проживания жилья. Истцы просят взыскать с администрации <адрес> в их пользу возмещение за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес>, площадью 56,5 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 3834000 рублей, по 1278000 рублей в пользу каждого согласно доле в праве собственности (1/3 доля в праве собственности каждого), прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 56,5 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу истцов возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме. Взыскать с администрации <адрес> в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ими при подаче искового заявления в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 200).

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 57-58), в судебном заседании просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить полностью.

Представитель администрации <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила суду письменные возражения на исковое заявление. Из возражений представителя ответчика и ее пояснений, данных в суде, следует, что поскольку дом признан аварийным в 2024 году и не вошел в ранее действующую региональную программу расселения домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний момент по <адрес> нет действующей региональной адресной программы. К правоотношениям, когда единственное жилое помещение собственника, расположенное в многоквартирном доме, признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, подлежит применению не ст. 32 ЖК РФ, а ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а именно, истец вправе ставить вопрос не о выплате возмещения, а о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, при этом согласно условиям ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется нуждающимся, в материалах дела отсутствует информация, что истец относится к нуждающимся и малоимущим. У администрации возникли сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела. Полученное в ходе судебного разбирательство по делу заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО6, по её мнению, является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт при определении размера возмещения за жилое помещение применил сравнительный подход, учел рыночную стоимость объектов, которые по отношению к спорному объекту не являются объектами аналогами, поскольку обладают более выгодными экономическими (стоимостными) характеристиками. Экспертом при определении размера возмещения за жилое помещение истца произведен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При этом объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в положениях ст. 166 ЖК РФ. Оплата услуг и работ, не указанных в ст. 166 ЖК РФ, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт. Включение в расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работ, которые не предусмотрены Жилищным кодексом РФ, не согласуются с перечнем работ, указанных в ст. 166 ЖК РФ. С момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся к государственному или муниципальному жилищному фонду, соответствующее публично-правовое образование перестает единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом. Дом по <адрес> был передан ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ в муниципальную собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть обязанность администрации <адрес> по проведению капремонта возникла только с ДД.ММ.ГГГГ. Абсолютно очевидно, что спорный объект не может быть отчужден на рынке за 3834000 рублей. Также представитель администрации считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес>.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В. в своем заключении полагала, что, с учетом заключения эксперта, изученных письменных материалов дела, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушав заключение прокурора, стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища. В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ). Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ). Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения. Обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18). Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-21). Из справки МУП «Служба управления МКД» усматривается, что истцы ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 12-13, том 2 л.д. 46). Истцы ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 59). ФИО3 их сыном, состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (т. 1 л.д. 60). Согласно информации администрации <адрес>, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации <адрес> (т. 2 л.д. 85). Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-89) принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114). Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> уведомление с требование об осуществлении сноса указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного <адрес> по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке выкупной стоимости изымаемых жилых помещений и рыночной стоимости жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома по <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (том 1 л.д. 132). Как установлено судом, ответчиком до настоящего времени не произведены какие-либо действия по реализации указаний, изложенных в распоряжении администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении.

Согласно техническому заключению № «Аркада» по результатам проведенного технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, физический износ жилого многоквартирного дома составляет 70 %. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей (том 1 л.д. 77-87).

В ходе рассмотрения дела с целью установления размера возмещения за спорный объект недвижимости, сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления размера выкупной стоимости спорного жилого помещения, а также установления наличия угрозы жизни и здоровью истца, проживающего в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>8, а также угроза обрушения многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое помещение (т. 1 л.д. 126-127). Согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №: - размер возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенную в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>8, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 3834000 руб., включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения 2275969 рублей, в которую включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения, подлежащего изъятию; 80460 рублей - все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он имеет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в ом числе упущенную выгоду; 1477273 рублей – сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (с учетом даты первой приватизации жилого помещения и сведений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>8, в <адрес>; - невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, и фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически нецелесообразен. Данное обстоятельство не оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения, т.к. жилое помещение не должно оцениваться с учетом текущего (аварийного) состояния здания. Это привело бы к сильному и необоснованному занижению цены квартиры, т.к. фактически после признания аварийного состояния здания, цена квартиры равняется нулю и жилье пойдет под снос. За объект оценки принимается аналогичное жилье, которое находится в не аварийном жилом фонде, в состоянии пригодном для проживания, при оценке применяются те же методы и ценообразующие факторы; - имеется угроза обрушения многоквартирного жилого дома в целом и реальная угроза для жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Причинами возможного обрушения являются нарушения целостности фундамента, выпучивание и завал наружных несущих стен, перекос межэтажных перекрытий, смещение внутренних перегородок и в целом нарушение всех основных критериев, обеспечивающих определенный уровень благоустройства и комфортности проживания в данном многоквартирном жилом доме, поэтому дом рассматривается как ветхий, аварийный жилой дом, является непригодным для дальнейшего нахождения в нем граждан с учетом физического износа в целом ИФ=72,0 %, превышающем допускаемый ИФ=65% для рассматриваемой конструкции. Таким образом, жилое помещение - <адрес>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, справкам ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, у истцов ФИО2 и ФИО1, кроме вышеназванного жилого помещения, в собственности не имеется иных пригодных для проживания жилых помещений (т. 2 л.д. 55-56, 49, 50-51). Доказательств, что истцы ФИО2 и ФИО1. имеет право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, сторонами не представлено. Согласно сведений из ЕГРН ФИО1 является собственником дома по <адрес> в <адрес>, при этом суду представлено заключение ООО «Инвест» №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составляет 68%, в соответствии с п. 3.13 ГОСТ 31937-2024 «ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правил обследования строительных конструкций зданий и сооружений» жилой дом по <адрес> к аварийной категории технического состояния (т. 2 л.д. 1-45). Таким образом, наличие у ФИО1 в собственности жилого дома по <адрес> в <адрес> не свидетельствует об обеспеченности супругов ФИО16 жилым помещением, пригодным для проживания. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду администрацией <адрес>, следует, что в <адрес> ФИО2 проживает постоянно (т. 2 л.д. 86). Стороной истцов также представлены фотоматериалы, из которых следует, что предложенное им жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, не соответствует техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (т. 2 л.д. 59-66). Как указано выше, признавая многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также было принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд и решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах. Исполнение распоряжения администрацией города Прокопьевска в части предоставления возмещения собственникам жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате стоимости возмещения, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительного с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома, если собственники жилых помещений не осуществят снос дома до установленной даты. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющем угрозу жизни и здоровью истца. Таким образом, снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией <адрес> не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения. При этом установленный администрацией <адрес> срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку не исполнение ответчиком до настоящего времени каких-либо действий по реализации указаний, изложенных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не должно повлечь отказ в иске, поскольку установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа жилых помещений у собственников жилого дома, находящегося в аварийном техническом состоянии и представляющем угрозу жизни и здоровью людей, вследствие его возможного внезапного обрушения, не соответствует требованиям разумности. Из материалов дела установлено, что ФИО3 на праве общей совместной собственности с супругой ФИО7 принадлежит квартира по адресу: <адрес> площадью 64,2 кв.м. При этом, данное обстоятельство не может служить основанием для полного или частичного отказа в иске ФИО1, поскольку, истцы являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, частичный выкуп жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, действующим законодательством не предусмотрен. Положениями ст. 32 ЖК РФ определено, что вопрос изъятия решается по каждому жилому помещению, а не отдельно по каждому долевому собственнику такого помещения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании возмещения за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, заявлены обоснованно, поскольку ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, которое представляет угрозу для е жизни и здоровья, возможен внезапный обвал и обрушение дома, иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности или пользовании у нее не имеется, ФИО1 также не обеспен иным жилым помещением, пригодным для проживания. Доводы представителя ответчика о том, что истцы не признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, при этом к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст. 57 ЖК РФ и истец вправе ставить лишь вопрос о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в случае признания его нуждающимся и малоимущим, а не вопрос о выплате ему стоимости возмещения за аварийное жилое помещение, суд не принимает, полагая, что они основаны на неверном толковании правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в указанном Постановлении, внесены изменения в действующее правовое регулирование, в частности в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которым (в редакции Федерального закона от 14.02.2024 № 14-ФЗ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения. Указанная норма права в изложенной редакции является дополнительной гарантией обеспечения жилищных прав малоимущих граждан. При этом в отношении граждан не признанных малоимущими и не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действуют положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ и правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные, в том числе, в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, о том, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо выплату стоимости возмещения) взамен признанного аварийным, в зависимость от указанных представителем ответчика обстоятельств. Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению размера возмещения и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены, в связи с чем, на администрацию города Прокопьевска должна быть возложена обязанность по выплате истцу возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение. Дом по <адрес> является аварийным, имеется угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в нем, иного жилого помещения для проживания истец не имеет. Разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную в аварийном жилом доме по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему. Как указывалось выше, размер возмещения за жилое помещение определяется положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Как уже указывалось выше, согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, на дату проведения экспертизы составляет 3834000 руб., включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения 2275969 рублей, в которую включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения, подлежащего изъятию; 80460 рублей - все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он имеет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в ом числе упущенную выгоду; 1477273 рублей – сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (с учетом даты первой приватизации жилого помещения и сведений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>8, в <адрес>. В заключении экспертом выполнены подробные исследования рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков, исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки, путем использования сравнительного подхода. Методику при проведении оценки изымаемого имущества определяет сам эксперт, ни суд, ни стороны не могут вмешиваться в порядок проведения экспертизы, стороны могут лишь указать на несоответствие выводов эксперта, однако таких доказательств сторонами не представлено. Общие требования к отчету об оценке приведены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но нарушений требований указанной статьи судом не установлено, сторонами доказательств нарушения экспертом требований, предъявляемых к его деятельности, не представлено. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и действующим федеральным стандартам оценки. Доводы представителя ответчика о том, что суду следует критически отнестись к экспертному заключению, поскольку при определении стоимости возмещения эксперт применил рыночную стоимость объектов, которые по отношению к спорному объекту не являются аналогами, поскольку обладают более выгодными экономическими (стоимостными) характеристиками, что экспертом неправильно определена величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, являются также несостоятельными. Эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, имеет значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям. Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер. Доказательств того, что выводы эксперта произведены неверно либо произведены с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности или что выбранные экспертами способы и методы оценки, примененные или не примененные корректировки привели к неправильным выводам, суду представлено не было. Доказательств того, что эксперту при сложившихся обстоятельствах, следовало также применить иные виды корректировок, влияющие на цену, в материалы дела не представлено. Относительно аналогов эксперт в экспертном заключении указал, что аварийное жилье не имеет ценности, так как с ним нельзя совершать никаких действий, помещение утратило свою потребительскую способность, не может выступать объектом рыночного оборота в качестве помещения, в связи с чем, берутся аналоги схожие с объектом экспертизы в многоквартирных домах, схожих по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, которые являются пригодными для проживания, которые имеются на рынке на момент проведения экспертизы. Несогласие с методикой исследования эксперта вопреки доводам возражений представителя ответчика не свидетельствует о недостоверности и недопустимости заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод и способы исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования. Доводы представителя ответчика о незаконности включения в выкупную цену компенсации за не произведенный капитальный ремонт, поскольку дом передан в муниципальную собственность в 2001 году, а до этого дом находился в ведомственном жилищном фонде ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ, а также, что экспертом неверно, вопреки положениям ст. 166 ЖК РФ, произведен расчет компенсации за непроведенный капитальный ремонт, суд признает необоснованными. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №). Как следует из материалов дела жилой дом по <адрес>, 1928 года постройки, 2-х этажный, состоит из 8 квартир. Первая приватизация жилого помещения по адресу: <адрес> была оформлена в 1994 году. В рамках «Региональной программы капитального ремонта <адрес>-Кузбасса на 2014-2043гг.» капитальный ремонт н проводился. Сведения о проведении капитального ремонта жилого дома по <адрес> в <адрес> отсутствуют, ответчиком не представлены. Порядок и сроки проведения капитального ремонта многоквартирных домов регламентированы ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.12.1988 № 312. Экспертом произведен расчет компенсации за не проведенный капитальный ремонт. Как обоснованно указано экспертом, при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в стоимость работ подлежат включению не только стоимость работ, указанных в ст. 166 ЖК РФ, поскольку данной статьей предусмотрен перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, осуществляемых за счет средств собственников, аккумулируемых Фондом капитального ремонта. В то время как взысканию в данном случае подлежит компенсация за непроизведенный предыдущим наймодателем капитальный ремонт. Суд считает, что экспертом верно определен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подробный порядок расчета и правовые основания приведены экспертом в заключении. Согласно п. 5.1. ВСН 58-88(р) Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Принимая во внимание, что невыполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> привело к снижению уровня надежности здания и, соответственно, спорного жилого помещения, в данном доме, рыночная стоимость существенно снизилась из-за снижения уровня надежности здания в связи с не проведением капитального ремонта дома, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт подлежит включению в стоимость возмещения за жилое помещение.

Документы, представленные представителем ответчика о том, что жилой дом по <адрес> был передан на баланс муниципалитета от ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-10) не свидетельствуют о незаконности включения в размер возмещения компенсации за не проведенный капитальный ремонт. Исходя из разъяснений, данных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, но и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в жилом <адрес> года постройки. Так, в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 15 ЖК РСФСР было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета. Финансирование затрат на эксплуатацию и текущий ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств - за счет средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Капитальный ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет предназначенных на эти цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем. В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен. Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный <адрес> года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела и заключения эксперта, капитальный ремонт дома по <адрес> должен был быть проведен в 1944 году, затем в 1960 году, затем в 1976 году (3 раза за нормативный срок службы) при этом сведения о его проведении отсутствуют, в том числе и в техническом паспорте, имеющемся в материалах дела. При этом первая приватизация в спорном доме имела место быть в 1994 году.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за наймодателем, которым в данном случае, с учетом приведенных выше положений, является и остается Администрация <адрес>. А как установлено экспертом, невыполнение обязанности наймодателем по производству капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания, имеется реальная угроза для проживания граждан в <адрес>. Таким образом, включение в стоимость возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> компенсации за не проведенный капитальный ремонт (с учетом даты первой приватизации жилого помещения и сведений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>) является законным и обоснованным. Исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, под убытками понимаются не только реально понесенные расходы, но и те, что собственник понесет в будущем в связи с изъятием жилого помещения. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 помимо спорного другого жилья пригодного для проживания не имеют, следовательно, предполагается, что истцы вынуждены будут понести расходы на переезд, поиск другого жилья, затраты, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение. Общий размер затрат согласно заключению эксперта составляет 80460 рублей. Оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имеется.

Основания для исключения из размера возмещения в пользу ФИО3 стоимости убытков по изменению места жительства отсутствуют, так стоимость аренды жилья экспертом рассчитана исходя из характеристики квартиры, подлежащей изъятию; несение затрат, связанных с переездом безусловно и рассчитано экспертом вне зависимости от количества проживающих лиц, как и размер затрат на поиски другого жилья; наличие у ФИО3 другого жилья также не исключает несение им расходов на оформление права собственности на другое жилое помещение, которое он может приобрести на предоставленное ему возмещение. Спор между истцами относительно размера возмещения, подлежащего выплате каждому из них, отсутствует. В связи с чем, равнодолевые собственники ФИО3, ФИО2 и ФИО1 имеют права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в равном размере. Таким образом, экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, каких-либо оснований не доверять ему, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, нет. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности не имеется. Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьей 39 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» (утвержден Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 120 (ред. от 25.05.2023)) администрация города Прокопьевска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области. Уставом Города Прокопьевска предусмотрено, что к компетенции администрации города Прокопьевска относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (пункт 36 статьи 40 Устава). Исходя из приведенных нормативных положений, следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, при этом местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения. В данном случае администрация города Прокопьевска входит в структуру и представляет интересы Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом выкупной стоимости непосредственно с Администрации города Прокопьевска само по себе уже предполагает, что требования удовлетворены к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса», которое в силу действующего законодательства не является самостоятельным юридическим лицом, интересы которого представляют уполномоченные на то его органы. Как указывалось выше, решение о сносе многоквартирного жилого дома по<адрес> в <адрес>, установление срока сноса и расселения граждан, принималось уполномоченным на то исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» по решению вопросов местного значения, а именно администрацией <адрес>. Следовательно, истцы не лишены возможности реализовать свои права в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за утраченное жилое помещение именно с надлежащего ответчика администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом. Оснований для возложения на Муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» обязанности по выплате истцу выкупной стоимости принадлежащего ему на праве собственности аварийного жилого помещения - суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации <адрес> в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 стоимость возмещения за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 3834000 руб., включающую в себя рыночную стоимость жилого помещения 2275969 рублей, убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания в общей сумме 80460 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 1477273 рублей. Возмещение подлежит взысканию в пользу каждого из соистцов согласно доле в праве собственности каждого – 1/3 доля в праве, т.е. по 1278000 рублей в пользу каждого. Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). В связи с указанным, поскольку исковые требования истца в части изъятия принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8, с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены, то следует прекратить право долевой собственности истцов на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истцов размера возмещения за изымаемое жилое помещение в присужденной сумме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцы просят суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в пользу каждого. В подтверждение понесенных судебных расходов представлены чеки по операциям от 17.02.2025 по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей каждым из соистцов (том 1 л.д. 9-11). Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, суд взыскивает с ответчика администрации города Прокопьевска в пользу каждого из соистцов расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., понесенные каждым из них при подаче искового заявления. Сторона истца, увеличивая размер исковых требований, просила суд об отсрочке в уплате госпошлины в связи с увеличением исковых требований. Статьей 90 ГПК РФ установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). В свою очередь, ответчик администрация города Прокопьевска, как орган местного самоуправления, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. Непредставление документа об уплате государственной пошлины является основанием для оставления искового заявления, однако ранее исковое заявление принято судом к производству, а измененные исковые требования не могли быть оставлены без движения по указанному основанию. В связи с изложенным, вопрос о распределении недоплаченной истцом государственной пошлины при подаче увеличенных исковых требований, суд не разрешает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, возмещение за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес>, площадью 56,5 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 3834000 рублей (три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи рублей), по 1278000 рублей (один миллион двести семьдесят восемь тысяч рублей) в пользу каждого согласно доле в праве собственности (1/3 доля в праве собственности каждого). Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - <адрес>, площадью 56,5 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.В.Немыкина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья (подпись) И.В.Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000425-49 (2-786/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.