Решение № 12-362/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-362/2024

12-362/2024

86RS0003-02-2023-000421-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании генерального директора ООО «Нижневартовскнефтестрой» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН №10610500230424005117 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230424005117 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Нижневартовскнефтестрой» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 16.04.2023 в 13:22:42 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ – Югра, водитель ООО «Нижневартовскнефтестрой», управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российском Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 223235 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16,66 % (1.333 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.333 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 17,23 % (1.378 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 9.378 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т.

Генеральный директор ООО «Нижневартовскнефтестрой» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что согласно товарно-транспортной накладной № от <дата> данное транспортное средство перевозило дизельное топливо «Артика» класс 5 (ДТ-А-К5) массой 13.413 т. Следовательно, общая масса груза, перевозимого данным транспортным средством составляет около 23,7 тонны (10,3 тонн - вес автомобиля, 13,413 тонн - вес груза), что не превышает 25 тонн, предусмотренные приложением № 2 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ». В постановлении ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230424005117 от 24 апреля 2023 года и в акте № от 16.04.2023 года предельно-допустимая нагрузка на ось применяется в размере 8 тонн для второй и третей осей. В приложении № 3 «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» к постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ нагрузка группа сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями до 1 метра (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, соответствует допустимой нагрузке на ось 10 т, а не 8 т, как указано в обжалуемом постановлении.

Следовательно, в обжалуемом постановлении используются неверные данные о предельно-допустимой нагрузке на ось на рассматриваемом участке дороги, что и приводит к неправильному расчету показателей.

Защитник ООО «Нижневартовскнефтестрой» Левченко М.С. в судебном заседании просил отменить постановление, если будет отказано - снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (редакция, действующая в период с 01.04.2024 - 16.04.2024)

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 16.04.2023 в 13:22:42 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г.Нижневартовск, ФИО2 – Югра, водитель ООО «Нижневартовскнефтестрой», управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16,66 % (1.333 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.333 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 17,23 % (1.378 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 9.378 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 16.04.2023 г. (л.д. 37), который составлен с учетом погрешности. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Доводы жалобы о том, в обжалуемом постановлении используются неверные данные о предельно-допустимой нагрузке на ось на рассматриваемом участке дороги, что и приводит к неправильному расчету показателей, суд во внимание не принимает, поскольку заявитель привлечен административной ответственности за превышение общей массы автомобиля, а не за превышение нагрузок на ось.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 22.11.2025 года.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 16 апреля 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО «Нижневартовскнефтестрой» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правильность квалификации действий ООО «Нижневартовскнефтестрой» подтверждены: постановлением об административном правонарушении от 24.04.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36); фотофиксацией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 36 обратная сторона); актом № 223235 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 16.04.2023г. (л.д. 37).

Согласно указанного акта, транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 16,66 % (1.333 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.333 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 17,23 % (1.378 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 9.378 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т., что указано в 10 столбце пункта 8 измеренная нагрузка на каждую ось ТС (л.д. 37 обратная сторона)

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении используются неверные данные о предельно-допустимой нагрузке на ось на рассматриваемом участке дороги, что и приводит к неправильному расчету показателей суд во внимание не принимает, поскольку результат фактических измерений уменьшен на процент погрешности.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «ИБС ВИМ», прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 223235 от 16.04.2023 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (ред. от 09.06.2023)

Вышеназванный акт является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

В ходе перевозки груза ООО «Нижневартовскнефтестрой» как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля, но и к общей массе транспортного средства.

Представленным вместе с жалобой товарно-транспортной накладной, путевому листу суд оценки не дает, поскольку они представлены в виде незаверенных ксерокопий, подлинники в суд не представлены, в связи с чем суд признает их недопустимыми доказательствами.

Вина ООО «Нижневартовскнефтестрой» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

ООО «Нижневартовскнефтестрой» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым изменить постановление в части размера штрафа, снизив размер штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Нижневартовскнефтестрой» ФИО1 об отмене постановления и прекращении производства по делу оставить без удовлетворения; постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № 10610500230424005117 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного штрафа, назначить ООО «Нижневартовскнефтестрой» штраф в размере 125 000 рублей, в остальной части постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230424005117 от 24 апреля 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко