Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-227/2019

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 728839 рублей 75 копеек, задолженности по уплате процентов 304153 рубля 21 копейки, задолженности по уплате неустоек в размере 628493 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки «№ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, взыскать в возврат государственной пошлины 22507 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 728839 рублей 75 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное марки «TOYOTA AVENSIS», 2007 года выпуска. Согласно условиям договора Заемщик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Однако это обязательство неоднократно нарушалось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1661485 рублей 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство и взыскать в возврат государственной пошлины 22507 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, пояснив суду, что в конце 2016 года он перестал производить платежи по данному кредитному договору. Считает, что задолженность по кредитному договору образовалась не по его вине. В связи с признанием истца банкротом, у него не было возможности оплачивать кредит. Помимо этого, ФИО1 просил уменьшить предъявленные к взысканию неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства, и применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ "АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в котором просил заключить договор открытия текущего счета, предоставить кредит на приобретение автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, а также заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 540000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту (л.д. 22-23).

Таким образом, в соответствии с заявлением ФИО1 между сторонами офертно-акцептной форме был заключен договор №, который по своей природе является смешанным договором - договором на открытие счета, кредитным договором и договором залога, заемщику предоставлен кредит в размере 636246 рублей под 37% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения вышеуказанного автомобиля, ФИО1 передал банку в залог приобретаемый автомобиль.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 636246 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО1 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредит установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма кредита составила 636246 рублей, проценты за пользование кредитом – 37% годовых. Данное дополнительное соглашение и график платежей подписаны сторонами (л.д.49, 50-51).

Поскольку со сложившейся нагрузкой клиент не справлялся в отношении данного кредитного договора на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация, после которой сумма кредита составила 693496 рублей 14 копеек под 22,20% годовых на срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 52-53, 54-55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора были изменены, а именно в соответствии с уведомлением об изменении условий сумма кредита составила 728839 рублей 75 копеек, процентная ставка по кредиту 14,9% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составил 0,500% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 57-60).

Изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки и увеличения срока кредита не повлекли для заемщика ухудшения его положения. Решение банка ответчик не оспаривал, новые условия договора со сниженной процентной ставкой, а также с увеличенным сроком договора, принял без возражений. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.1. Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Исходя из пункта 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в частности, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (л.д. 40-48).

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????H????????????????????? ???????????J?J???H??????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????????????

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком в суде не оспаривался, контррасчет не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерно завышенном размере неустоек в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер договорной неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что начисленная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20000 рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – до 30000 рублей.

Соответственно, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», составит 1082992 рубля 96 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными.