Решение № 2-686/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-686/2024Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское дело № 2-686/2024 УИД № Именем Российской Федерации п. Чишмы 09 июля 2024года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор №. Сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 500000 руб. ПАО «Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытик». ПАО «Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перейдут к ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО « АйДи Коллект » был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от27.05.2013г. № перешло к ООО « АйДи Коллект ». Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В иске истец просит взыскать задолженность по договору займа 0046-13-17, образовавшуюся по 15.12.2021г. в размере 398529,34 руб. из которых: основной долг 330238,04 рублей, проценты 68291,30 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 3592,65 руб. Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила в суд заявление о применении срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ИСК «Башинвест» был заключен кредитный договор №. Сумма предоставленного кредита 500 000 руб., на потребительские цели сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24% годовых.В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты за пользование заемными средствами согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Башинвестбанк» реорганизовано, в связи с санацией, путем присоединения к ОАО «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО « АйДи Коллект » был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 27.05.2013г. № перешло к ООО « АйДи Коллект ». Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» составляет 398529 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 330238,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 68291,30 руб. Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для признания его неверным судом не установлено. С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку из условий кредитного договора от 27.05.2013г. следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Как следует из представленных документов, ответчик платежи в счет погашения задолженности производила нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по графику погашения должен был быть произведён 31.05.2018г., из представленного ответчиком платежного поручения следует, что последний платеж внесен в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период по 15.12.2021г. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). С исковым заявлением истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.05.2013г. № в размере 398 529,34 руб. отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору займа, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зиангирова Э.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-686/2024 Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 2-686/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-686/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-686/2024 Решение от 13 июня 2024 г. по делу № 2-686/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 2-686/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-686/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-686/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-686/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-686/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |