Решение № 2-628/2021 2-628/2021~М447/2021 М447/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-628/2021

Дело №2-628/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24 сентября 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 24 сентября 2018 года по ставке 34 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался в вышеуказанный срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Однако ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, поскольку в период с 30 августа 2014 года по 29 марта 2021 года ею не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года по состоянию на 29 марта 2021 года составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 29 марта 2021 года. Ввиду того, что суммы неустойки и процентов, предусмотренные кредитным договором, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> являются несоразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств, истец полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, сумму процентов до <данные изъяты>. Кроме того, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что в результате заключения ряда договоров уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешло к ИП ФИО1 Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках вышеуказанного кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», однако в предоставлении данных документов истцу было отказано, о чем указано в письме от 30 декабря 2020 года. Учитывая, что ФИО3 уклонилась от добровольного исполнения взятых на себя обязательств, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501973 рубля 47 копеек, состоящую из суммы основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 168 142 рубля 31 копейка и процентов в размере 33 831 рубль 16 копеек, процентов за период с 30 августа 2014 года по 29 марта 2021 года в размере 290 000 рублей и неустойки на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 года по 29 марта 2021 года в размере 10000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 168142 рубля 31 копейка за период с 30 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 30 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО1 - в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с исковым заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращалась, представила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как в ее адрес не поступали извещения о неуплате задолженности и она не заключала кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк».

Согласно адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции на имя ответчика ФИО3, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2013 года ФИО2 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было подано заявление-оферта №, в котором она указала, что ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит банк заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита, при этом предоставить ей кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком с 24 сентября 2013 года до 24 сентября 2018 года; дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>; максимальная сумма уплаченных процентов – <данные изъяты>.

Кроме того, из заявления-оферты также следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет в рублях РФ; процентная ставка составляет 34 % годовых; в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заключенный 24 сентября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 в офертно-акцептной форме кредитный договор № является смешанным, содержащим в себе условия кредита и банковского счета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства Банк (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) перед ФИО3 выполнил надлежащим образом.

Из представленных в суд документов: копии договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ»; копии договора уступки права требования (цессии) от 02 марта 2020 года, заключенного между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7, копии договора уступки прав требований (цессии) № СТ-2503-15 от 25 марта 2021 года, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО1; копии выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования СТ-2503-15 от 25 марта 2021 года следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ»; которое в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступило ИП ФИО7, который, в свою очередь, уступил ИП ФИО1 право денежного требования к должнику ФИО3 в рамках кредитного договора № от 24 сентября 2013 года, поэтому суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу п.2.2 (подп.2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3) договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 02 марта 2020 года, заключенного между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 26 августа 2014 года,, при этом права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 и п.1.2 договора уступки прав требований (цессии) СТ-2503-15 от 25 марта 2021 года, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается кроме всего прочего договором № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ».

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования СТ-2503-15 от 25 марта 2021 года видно, что основной долг на дату первоначальной уступки прав по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 на момент рассмотрения дела судом сумму образовавшейся задолженности не погасила и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года по основному долгу в сумме 168 142 рубля 31 копейка и задолженность по процентам в сумме 33 831 рубль 16 копеек, образовавшуюся по состоянию на 26 августа 2014 года, то есть на дату первоначальной уступки прав, а всего взыскать 201 973 рубля 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 29 марта 2021 года и с 30 марта 2021 года по дату погашения задолженности, а также суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за вышеуказанные периоды, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что условиями договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» предусмотрено, что цессионарию уступаются все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии), и права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № 2 к настоящему договору – реестром должников, суд, исходя из буквального толкования условий данного договора, приходит к выводу о том, что ООО «САЕ» приобрело и передало ИП ФИО7, а ИП ФИО7 приобрел и передал ИП ФИО1 право требования задолженности от ФИО3 по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года по основному долгу, по процентам, по уплате неустойки, пени и иных штрафов (при наличии) на дату уступки прав по первому договору цессии от 26 августа 2014 года, то есть в том объеме, который определен в реестре должников к данному договору, и не более, поскольку первоначальный кредитор не может уступить последующему кредитору прав больше, чем имеет сам.

Принимая во внимание то, что согласно выписке из реестра должников от 29 октября 2014 года к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года (приложение № 2 к договору), цена уступаемых прав по кредитному договору от 24 сентября 2013 года, заключенному с заемщиком ФИО3, составляет <данные изъяты>, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов и суммы неустойки за период с 30 августа 2014 года по 29 марта 2021 года и с 30 марта 2021 года по дату погашения задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, принимая во внимание, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 №0343732, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 24 сентября 2013 года с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по состоянию на 26 августа 2014 года, в размере 201973 рубля 47 копеек, состоящую из суммы основного долга - 168142 рубля 31 копейка и процентов – 33831 рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 5 220 рублей.

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения, то есть с 28 июля 2021 года.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черняховского городского суда В.А. Лобанов