Решение № 2-3077/2017 2-3077/2017~М-2184/2017 М-2184/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3077/2017

Дело № 2-3077/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

при секретаре Мовсесян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. Во исполнение соглашения Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 165 824,18 рублей. Срок возврата кредита – < Дата >. Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. По состоянию на < Дата > задолженность составляет 160 773,50 руб., в том числе: 113 501,44 руб. – основной долг, 47 272,06 руб. – проценты, начисленные за период с < Дата > по < Дата > В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № в размере 160 773,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 415,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в размере 165 824,18 рублей, путем перечисления денежных средств на счет клиента, под 30% годовых, а заемщик обязался ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 7 068 рублей. Внесение денежных средств осуществляется клиентом путем перевода с текущего счета.

Все существенные условия кредитного соглашения изложены в договоре комплексного банковского обслуживания, анкете-заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения, заемщик не позднее 5-го числа каждого месяца обязуется погашать задолженность по кредиту в размере 7 068 рублей. Дата последнего платежа по кредиту – < Дата > (п. 1.9).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает пени в размере по 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. (п.п. 1.6, 1.8).

ФИО1 были нарушены взятые по кредитному соглашению обязательства, в части своевременного ежемесячного погашения задолженности. Начиная с < Дата >, ответчик полностью прекратил исполнение своих обязательств по договору. Последнее пополнение счета по карте было произведено < Дата >.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 160 773,50 руб., из них: основной долг – 113 501,44 руб., проценты – 47 272,06 руб.

Расчет судом проверен и ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке по счету, ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен заемщиком в декабре 2015 года, после чего поступление платежей прекратилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на < Дата >, составляет 160 773,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»:

- задолженность по кредитному соглашению № от < Дата > в размере 160 773 (сто шестьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 47 копеек, а всего: 165 188 (сто шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья: