Решение № 2-1404/2025 2-1404/2025~М-927/2025 М-927/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1404/2025

УИД 68RS0002-01-2025-001670-23 №2-1404/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 844323,23 руб., обращении взыскания на транспортное средство Kia Optima, 2017 года выпуска, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 598206,74 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 38226,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2022 года между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ***, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1070000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля Kia Optima, VIN <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14 февраля 2022 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14 февраля 2022 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заёмщиком является автотранспортное средство - Kia Optima, VIN <***>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, задолженность у ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 844323,23 руб., из которых: 806596,43 руб. – сумма основного долга, 37726,80 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку в настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное по почте в адрес ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силуположений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора *** от 12 февраля 2022 года ФИО1 ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») предоставило кредит в размере 1070 000 руб. на срок 84 месяца, срок возврата кредита 19 февраля 2029 года, под 16,40 % годовых.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца.

Кредитным договором *** от 12 февраля 2022 года предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по нему путем передачи в залог транспортного средства Kia Optima, VIN <***>, стоимостью 1610000 руб.

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора, право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №*** от 12 февраля 2022 года, ФИО1 приобрёл транспортное средство Kia Optima, VIN <***>.

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства залогодателя ФИО1 по кредитному договору ***, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства Kia Optima, VIN <***> на 27 января 2025 года составляет 1871250 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 16 января 2025 года составляет 844323,23 руб., из которых: 806596,43 руб. – сумма основного долга, 37726,80 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком надлежаще не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком также не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2025 года истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, в котором потребовал досрочно вернуть всю сумму задолженности, однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком возражения на исковое заявление не представлены, сумма исковых требований не оспорена.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области от 12 мая 2025 года, представленным по запросу суда, по состоянию на 12 мая 2025 года с выдачей регистрационного знака *** 15 февраля 2022 года, регистрировался автомобиль Kia Optima, VIN <***>, 2017 года выпуска, за ФИО1

Как следует из кредитного договора от 12 февраля 2022 года, обязательства заёмщика были обеспечены предметом залога – транспортным средством Kia Optima, VIN <***>.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, в том числе, за счет заложенного имущества, принадлежащего ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 51 887 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от 17 февраля 2025 года на сумму 30000 рублей, и *** от 17 февраля 2025 года на сумму 21887 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН ***, ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) задолженность по кредитному договору *** от 12 февраля 2022 года в размере 844323,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 887 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от 12 февраля 2022 года – транспортное средство Kia Optima, VIN <***>, определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1871 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косых

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Судья Е.В. Косых