Решение № 2-166/2026 2-1919/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-166/2026

КОПИЯ

2-166/2026

***

Мотивированное
решение составлено 17.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что *** между Банком и ответчиком в оферно-акцепной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец представил ФИО2 денежные средства в размере 1 390 000 рублей, а должник обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком *** заключен договор залога автотранспортного средства. Согласно выписке по счету истец свои обязательства выполнил, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 1 299 782 руб.15 коп., из которых: основной долг – 1 179 361 руб. 10 коп.; просроченные проценты – 111 138 руб.35 коп., пени – 9282 руб. 70 коп.; страховая премия – 0,00 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк *** направил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке, однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а именно пени на сумму не поступивших платежей в размере 9282,70 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства, вместе с тем, судебные извещения им не получены и возвращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства и расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика, *** между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 390 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 20,2% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления указанного кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку денежных средств, ежемесячно, в размере 42 410 руб. согласно графику платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете (пункт 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платеж по договору кредита, Банком *** в адрес ФИО2 по средствам почтовой связи направлен заключительный счет с требованием в течение 30 календарных дней с момента его отправки произвести погашение задолженности в сумме 1 299 782 руб. 15 коп. Данный заключительный счет ответчиком не был получен (отчет об отслеживании №).

Из представленных истцом документов следует, что, предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплате процентов ответчиком в необходимом размере не вносились, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 299 782 руб.15 коп., из которых: основной долг – 1 179 361 руб. 10 коп.; просроченные проценты – 111 138 руб.35 коп., пени – 9 282 руб. 70 коп.; страховая премия – 0,00 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком суду не представлено.

*** нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору потребительского кредита № от *** в сумме 1 300 301 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 1 179 361 руб. 10 коп.; просроченные проценты – 111 138 руб. 35 коп.; страховая премия – 0,00 руб.

Тем самым не взысканная задолженность ответчика составляет 9282,70 руб. и является пенями на сумму не поступивших платежей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных Банком при расчете задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 9 282 руб. 70 коп.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от *** между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиями которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора № от ***, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство ***. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства ***

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка является обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к таковому обеспечению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик передал в залог Банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство ***

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ***, с *** по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно условиям договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, АО «ТБанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1 (2-211/2019) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах отказ в обращении взыскания на заложенное имущество противоречит приведенным выше нормам материального права.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ***, собственником которого является ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре купли-продажи от *** и составляет 1 300 000 руб.

При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждено, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла ***, по состоянию на *** продолжительность просрочки составляла более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному догвоору установлен, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Представленный расчет составлен за период с *** по ***, отражает все движения денежных средств по счету, начисления сумм процентов, внесение ответчиком платежей в счет погашения долга и процентов, отражает периоды и суммы образования задолженности, в связи с чем принят судом в качестве надлежащего доказательства имеющейся у ответчика задолженности по кредиту. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита в полном объеме в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату отчета об оценке в размере 1 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку ни отчет, ни доказательства несения таких расходов суду не предоставлено.

В связи с подачей искового заявления, содержащего требования имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также имущественного характера не подлежащих оценке (обращение взыскания на залоговое имущество), истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, размер которой соответствует положениям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные требования АО «ТБанк» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу акционерного общества «ТБанк» *** задолженность по кредитному договору № от ***, а именно пени в размере 9282 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль *** определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Лимонова