Приговор № 1-83/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020

№ 1-83/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Козачка С.А., при секретаре судебного заседания Проциковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дудко А.В., потерпевшего Л.А.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут 29 февраля 2020 года ФИО2, являясь военнослужащим по контракту войсковой части №, находясь в помещении солдатского общежития №, данной воинской части, дислоцированной в поселке <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, используя, находившийся у него на хранении мобильный телефон своего сослуживца потерпевшего Л.А.С. <данные изъяты> с установленным приложением <данные изъяты>, перевел с банковского счета <данные изъяты> № банковской карты № денежные средства потерпевшего в размере 3550 рублей на свой банковский счет в филиале банка <данные изъяты> № банковской карты №.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон потерпевшего, вновь действуя тайно, и используя приложение <данные изъяты> 64 раза перевел денежные средства Л.А.С. с банковского счета <данные изъяты> № на свой банковский счет в филиале банка <данные изъяты> № банковской карты № в размере 351668 рублей 50 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мая и ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> таким же образом перевел с указанного счета потерпевшего на свой банковский счет в <данные изъяты> № денежные средства в размере 1250 рублей, на банковский счет Б.А.О. в <данные изъяты> № денежные средства в размере 4500 рублей и на банковский счет Г.С.С. в <данные изъяты> № денежные средства в размере 2550 рублей, соответственно, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшему в крупном размере на общую сумму 363518 рублей 50 копеек, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фомин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преимущественно находясь на территории <адрес>, а также на территории <адрес>, используя переданный ему на хранение телефон Л.А.С. <данные изъяты> с установленным приложением <данные изъяты> переводил денежные средства с банковской карты последнего, на свои банковские счета в филиал банка <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также на банковские счета Б.А.О. в <данные изъяты> и Г.С.С. в <данные изъяты>, в результате чего похитил у потерпевшего денежные средства на общую сумму 363518 рублей 50 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Л.А.С. в судебном заседании показал, что перед убытием в служебную командировку в январе 2020 года оставил на хранение сослуживцу ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>, на котором было установлено приложение <данные изъяты>, в последующем он созвонился с ФИО2, сообщил пароль от данного приложения, при этом последний по его просьбе несколько раз перевел часть денежных средств Ш.Т.А. В июле 2020 года он узнал, что на его банковской карте отсутствует значительная сумма денежных средств, о чем он сообщил командиру подразделения <данные изъяты> К. Кроме того потерпевший пояснил, что разрешений распоряжаться данными денежными средствами ФИО2 не давал, а после случившегося подсудимый, в ходе разговора с ним признался в хищении данных денежных средств с его карты, и в последующем вернул мобильный телефон. Также потерпевший пояснил, что сумма ущерба в размере 363518 рублей 50 копеек для него является значительной, и многократно превышает получаемое ежемесячно денежное довольствие.

Знакомая потерпевшего - Ш.Т.А., допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, показала, что Л.А.С. сообщил ей, что на период служебной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, оставил свой мобильный телефон сослуживцу ФИО2, который будет переводить ей денежные средства. В июле 2020 года от Л.А.С. ей стала известно, что с банковской карты последнего пропала большая сумма денежных средств, после чего данный мобильный телефон был возвращен ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, сослуживец подсудимого и потерпевшего, <данные изъяты> Б.А.О., показал, что в мае 2020 года от ФИО2 ему стало известно, что один из их сослуживцев перед убытием в командировку оставил подсудимому на хранение мобильный телефон. Также свидетель указал, что в этот же период ФИО2 использовал два мобильных телефона, а также пояснил, что просил у последнего в долг <данные изъяты> рублей, которые последний перевел ему на банковскую карту. В последующем он узнал, что данные денежные средства поступили со счета Л.А.С..

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля капитана К усматривается, что в период служебной командировки в начале июля 2020 года он от Л.А.С. узнал, что у последнего с банковского счета пропала значительная сумма денежных средств, при этом потерпевший пояснял, что свой мобильный телефон на период командировки оставил на хранение ФИО2, сообщив последнему и пароль от приложения мобильного банка, а после телефонного разговора с ФИО2, потерпевший сообщил, что подсудимый признался в хищении данных денежных средств со счета.

Как видно из показаний знакомой подсудимого, свидетеля Г.С.С., оглашенным в ходе судебного заседания, она просьбе подсудимого в 2019 году оформила на свое имя в <данные изъяты> банковскую карту, которую передала в пользование ФИО2.

Как следует из протоколов осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сведений представленных <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также банковских карт установлено, что банковский счет <данные изъяты> № банковской карты № оформлен на Л.А.С., банковский счет в филиале банка <данные изъяты> № банковской карты № и банковский счет в <данные изъяты> № оформлены на ФИО2, банковский счет в <данные изъяты> № оформлен на Б.А.О., банковский счет в <данные изъяты> № оформлен на Г.С.С. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены 68 переводов с банковского счета Л.А.С. на банковские счета ФИО2, Б.А.О. и Г.С.С., а общая сумма указанных операций составила 363518 рублей 50 копеек.

При этом суд полагает, что действиями ФИО2 потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, о чем он заявлял на предварительном следствии и в суде, а сумма похищенного многократно превышает ежемесячное довольствие последнего.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с банковского счета Леонгарда Л.А.С. денежных средств в размере 363518 рублей 50 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб в крупном размере, а поэтому суд квалифицирует содеянное им по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счёта.

Потерпевшим Л.А.С. к подсудимому ФИО2 с учетом уточненных требований заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причинённого преступлением морального вреда и имущественного вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела, в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, видно, что действиями подсудимого принадлежащие Л.А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были тайно похищены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения данного вреда.

Вместе с тем учитывая, что ФИО2 частично компенсирован потерпевшему причиненный имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, а остаток в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат возврату потерпевшему, суд считает необходимым в данной части иск удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Л.А.С., причинённый преступлением имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования потерпевшего к подсудимому о взыскании компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд, с учётом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как данные положения предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае хищения его имущества, и отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав потерпевшего в результате совершения подсудимым указанных противоправных действий, суд приходит к выводу, что данные требований о денежной компенсации за причинённый преступлением моральный вред в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает, что ФИО2 свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии и в период её прохождения характеризуется с положительной стороны, а частичную компенсацию последним потерпевшему причиненного вреда, действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении подсудимого имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также учитывая личность виновного, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цель, его неудовлетворительное материального положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, поведение последнего во время и после совершения преступления, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что данные действия совершены подсудимым на протяжении длительного времени, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество ФИО2 – мобильный телефон <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку на данное имущество может быть обращено взыскание в порядке статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судьбу вещественных доказательств суд, разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм выплаченных защитникам за участие в уголовном деле по назначению в размере 4860 рублей, в соответствии частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.С. к подсудимому ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Л.А.С. с ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт причинённого преступлением имущественного вреда, а в остальной части исковые требования потерпевшего о компенсации за причинённый преступлением моральный вред, оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество ФИО2 – мобильный телефон <данные изъяты> отменить после исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: перечисленные в томе 6 на листе дела 92, хранить при уголовном деле; за исключением мобильного телефона <данные изъяты> и банковских карт, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л.А.С. и подсудимого ФИО2 соответственно, которые подлежат возврату по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу в размере 4860 рублей, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов Г.Е.О. и Д.А.В. на предварительном следствии по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.