Решение № 2-1895/2019 2-1895/2019~М-1637/2019 М-1637/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1895/2019




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>. Заемщик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Банк направлял в адрес заемщика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком требований о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>. Предмет залога стороны оценили в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, действий направленных на погашение кредита не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, 2 <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 86), на которое со стороны ответчика ответа получено не было.

В связи с неисполнением требований о погашении просроченной задолженности, по истечению <данные изъяты> календарных дней с момента отправки уведомления, спорный кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке.

Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что заложенное имущество утрачено, сторонами суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк и залогодатель оценили заложенное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из условий кредитного договора п. 16.11, считает возможным, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик на проведении судебной экспертизы по определению стоимости залогового имущества не настаивал, альтернативного отчета об оценке в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену залогового имущества для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.05.2019г.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Баранова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ