Решение № 2-6621/2017 2-6621/2017~М-4647/2017 М-4647/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-6621/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-6621/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика администрации города Ставрополя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к администрации г. Ставрополя, в котором просит признать за ней и малолетним членом семьи ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2016 г. ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах малолетнего сына ФИО4, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявление о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. 20 мая 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в регистрации права общей долевой собственности было отказано, поскольку к заявлению о государственной регистрации права был приложен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>н от <дата обезличена>, согласно которому администрация <адрес обезличен> передает ФИО3 совместно с членом семьи малолетним ФИО4 в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности муниципального образования г. Ставрополя внесена только 28.01.2016. Ранее, в период с 12.10.2016 по 27.01.2016 собственником данного жилого помещения являлась администрация г. Ставрополя.

Представитель ФИО3 и малолетнего члена семьи ФИО4 обратился в администрацию Ленинского района г. Ставрополя с заявлением, в котором просил перезаключить договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>н от <номер обезличен>, поскольку администрация Ленинского района г. Ставрополя, заключая указанный договор, не является собственником указанного помещения и не имела права распоряжаться квартирой. Рассмотрев данное обращение, администрация Ленинского района г. Ставрополя отказала в перезаключении договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, в ответе на обращение указано, что согласно положению об администрации Ленинского района г. Ставрополя, утвержденного постановление администрации г. Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>, администрация г. Ставрополя делегировала полномочия заключению договоров социального найма жилых помещений на территории Ленинского района г. Ставрополя администрации Ленинского района г. Ставрополя. Несмотря на то, что администрация Ленинского района г. Ставрополя на момент заключения договора социального найма жилого помещения <номер обезличен>н от <дата обезличена> не являлась собственником жилого помещения, она имела право заключить указанный договор в соответствии с действующим Положением.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения была извещена заранее и надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнив, что <адрес обезличен>, расположенная по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> приватизирована следующими лицами: ФИО3 <дата обезличена> г.р., (1/2 доли) и ФИО6 <дата обезличена> р., (1/2 доли), на основании договора социального найма от <дата обезличена><номер обезличен>н, постановления администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> «О приватизации жилищного фонда». По итогу между администрацией г. Ставрополя и истцом заключен договор о передаче жилья в собственность от <дата обезличена><номер обезличен>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от <дата обезличена><номер обезличен>с-<номер обезличен> спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности на основании решения Ставропольской городской Думы № 92 от 29.09.2004. Договор социального найма с истцом заключен <дата обезличена><номер обезличен>н в полном соответствии с действующим законодательством. Считает, что администрация г. Ставрополя исполнила свои обязательства по передаче в порядке приватизации спорное жилье в собственность граждан

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности и право иметь имущество в собственности гарантируется гражданину.

Как установлено в судебном заседании <адрес обезличен>, расположенная по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> приватизирована следующими лицами: ФИО3 <дата обезличена> г.р., (1/2 доли) и ФИО6 <дата обезличена> р., (1/2 доли), на основании договора социального найма от <дата обезличена><номер обезличен>н, Постановления администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> «О приватизации жилищного фонда».

Между администрацией г. Ставрополя и ФИО3, ФИО6 заключен договор о передаче жилья в собственность от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от <дата обезличена><номер обезличен>с-<номер обезличен> спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности на основании решения Ставропольской городской Думы <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Договор социального найма с истцом заключен <дата обезличена><номер обезличен>н в полном соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчик администрация г. Ставрополя исполнила свои обязательства по передаче в порядке приватизации спорное жилье в собственность истцу в полном объеме и в соответствии с нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права собственности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> по 1/2 доли за каждым, поскольку для регистрации права в Росреестре имеются формальные несоответствия.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО3, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым право собственности на <адрес обезличен>.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017.

Судья Т.Н. Никитенко