Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело №2-376/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на сумму 428026 рублей, выданному на её имя на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа №-ЕЛЦ-П на покупку недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №. В целях улучшения жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СОДЕЙСТВИЕ» был подписан договор целевого займа №-ЕЛЦ-П на покупку недвижимого имущества, а именно квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 24,2 кв.м. Этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Содействие» перечислило на ее счет денежные средства в размере 350 840,98 руб.. Право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, было зарегистрировано за истцом ФИО5 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 428 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области вынесло решение об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), по тем основаниям, что было установлено нарушение порядка подачи заявления о распоряжении, а именно, фактически не произошло улучшение жилищных условий, так как согласно пункту 7 представленного договора купли-продажи в приобретаемой квартире, общей площадью 24,2 кв.м., зарегистрированы и проживают продавец и иное лицо. Данный отказ является неправомерным, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, действительно в квартире проживали иные лица, помимо членов ее семьи. Но в настоящий момент они в квартире не проживают, а имеют только регистрацию. В спорной квартире фактически проживают она, ее муж и их дети. В настоящее время у нее и членов ее семьи отсутствует материальная возможность погасить сумму займа и начисленные проценты. Приобретая жилье, она рассчитывала, что заем и проценты по нему будут погашены за счет средств материнского (семейного) капитала.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены ФИО3 ФИО14 и ООО «Содействие».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просила суд их удовлетворить, дополнив, что около двух лет она проживает со своими детьми и мужем в <адрес> в жилом доме, принадлежащем матери её мужа, в доме есть все необходимые условия для проживания детей, отдельная комната. Зарегистрирована она и её дети в <адрес>, в настоящее время в указанной квартире проживают её родители. С целью улучшения жилищных условий, поскольку в собственности она и дети жилого помещения не имеют, она приобрела у своей родной сестры ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время сестре негде проживать, так как она ремонтирует свое жилье, поэтому она не против, чтобы ФИО3 и её супруг ФИО6 временно были зарегистрированы и проживали в приобретенной ею квартире. Она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перечислении средств материнского капитала на погашение ссуды, однако ей в этом было отказано.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве начальник ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области ФИО7 указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено нарушение порядка заявления о распоряжении: не произошло улучшение жилищных условий, так как согласно п.7, представленного договора купли-продажи, в приобретенной ФИО2 квартире общей площадью 24,2 кв.м. продавец ФИО3 и иное лицо ФИО6 сохранили регистрацию, следовательно, право пользования и проживания в ней.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и пояснила, что действительно по просьбе своей сестры ФИО2 продала ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. У её супруга ФИО6 умерла бабушка, остался дом, и они решили продать квартиру, чтобы на полученные деньги отремонтировать данный дом и проживать в нем. Право собственности на дом ФИО6 пока не оформил. Для покупки квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Содействие» договор целевого займа, получила кредит, после чего передала денежные средства ей. В настоящее время ФИО2 вместе со своим мужем и детьми проживают в <адрес>, она и ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире и проживают там, иного жилого помещения они в собственности и для проживания не имеют, планируют в течение года отремонтировать дом, после чего переехать из квартиры. Приобретенная ФИО2 квартира является однокомнатной, в ней печное отопление, есть вода и санузел.

Представитель третьего лица ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.ст.7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Частью 3 ст.7 названного выше Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В силу п.п.2, 3 ч.2 ст.8 указанного Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении и указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 вышеприведенного Федерального закона и п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие, менее значимые, нужды.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами факт улучшения жилищных условий семьи истца не нашел подтверждение.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие» и ФИО2 заключили договор целевого займа №-ЕЛЦ-П на покупку недвижимого имущества - квартиры общей площадью 24,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Размер займа составил 350 840 рублей 98 копеек (п.1.2 Договора). Сумма процентов за пользование займом составляет 77 185 руб. 02 коп. (п.1.2.1 Договора). Согласно п.1.2.2 Договора общая сумма задолженности по договору займа составляет 428 026 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязался использовать полученный заем исключительно на покупку квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 24,2 кв.м.. Этаж:1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует на счет ФИО2 - 40№ (ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №) ООО «Содействие» перечислило 350 840 руб. 98 коп..

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес> (продавец), и ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> (покупатель), заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость, вышеуказанной квартиры в 428 026 рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами будет произведен следующим образом - денежная сумма в размере 77 185 руб. 02 коп. в счет оплаты квартиры выплачена покупателем продавцу из собственных средств до подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию; оставшаяся сумма в размере 350 840 руб. 98 коп. в счет оплаты стоимости квартиры, предоставляется покупателем согласно договору займа в течении 20 рабочих дней после государственной регистрации покупателем права собственности на квартиру, и будет перечислена покупателем на лицевой банковский счет продавца (передана продавцу) в течении 5 рабочих дней с момента их получения от займодавца (п.п. 6., 6.1., 6.2.)

В отчуждаемой квартире на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО6 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. (п.7).

Согласно делу правоустанавливающих документов № от 27.05.2010г., выданному Задонским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно делу лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки за № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 428 026 рублей (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из Уведомления ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 428 026 рублей. В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Не произошло улучшение жилищных условий, так как согласно пункту 7 представленного договора купли-продажи в приобретаемой квартире, общей площадью 24,2 кв.м., зарегистрированы и проживают продавец и иное лицо.

Как установлено судом, за ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО4 ФИО19 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Номер и дата государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОВМ ОМВД России по Задонскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО4 ФИО20, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации сельского поселения Тимирязевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО6 ФИО21 и ФИО3 ФИО22. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма в данной квартире зарегистрированы: ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26, и её малолетние дети: ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28, которые фактически проживают по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, площадь приобретенной ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24,2 кв.м..

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3 ФИО29 и ФИО6 ФИО30.

Из объяснений истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 следует, что ФИО2 и её дети в пос.Тимирязево Задонского района не проживают около двух лет, поскольку имеют другое жилье для проживания в г.Задонске Липецкой области.

Истец с семьей после совершения сделки в квартиру не вселилась, приобретение квартиры произведено фактически в целях приобретения объекта собственности, без намерения проживать в нем, условия проживания истца остались прежними.

При этом суд учитывает, что сделка купли-продажи совершена между близкими родственниками, качественного и фактического изменения жилищных условий истца и членов её семьи после совершенной сделки не произошло, имел место лишь прирост права собственности семьи на недвижимое имущество, тогда как точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в ст.10 вышеуказанного Федерального закона N 256-ФЗ, а также в ч.3 ст.7 настоящего Федерального закона, изложена как «улучшение жилищных условий», а не просто «на приобретение жилого помещения» исключительно за счет средств материнского капитала.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Следовательно, в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. 3 ст. 7 указанного Закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Под улучшением жилищных условий по смыслу Закона следует понимать увеличение площади жилого помещения, его качества.

Из положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, под жилым помещением понимается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что истицей приобретена квартира площадью 24,2, расположенная на первом этаже дома, состоящая из одной комнаты, в квартире имеется печное отопление. Дом расположен не в населенном пункте, где истица проживает со своей семьей в настоящее время. Из объяснений истицы ФИО2 в судебном заседании следует, что она с семьей не собираются менять место жительство и постоянно проживать в указанной квартире, квартиру приобрела для возможного проживания в ней в будущем.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что фактического улучшения жилищных условий семьи истицы в результате приобретения указанного жилого помещения не произошло, место жительства семьи не изменилось.

При этом как следует из справки администрации сельского поселения Тимирязевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и объяснений истицы, третьего лица в судебном заседании, после совершения сделки купли-продажи квартиры истица и члены её семьи в приобретенной квартире не проживали, в ней не зарегистрированы и не проживают в настоящее время. Более того, после совершения сделки и на момент рассмотрения спора судом в квартире зарегистрированы и проживают продавец квартиры ФИО3 и ей супруг. Таким образом, качественного и фактического изменения жилищных условий истца и членов ее семьи после совершенной сделки не произошло, в связи с чем решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 является законным.

Суд отмечает, что право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у ФИО2 государственного сертификата истец не утратила, в связи с чем нарушений прав истца решением пенсионного органа не допущено.

Необходимо также отметить, что в отношении указанной квартиры третьим лицом ФИО3 ранее уже совершались сделки купли-продажи, а затем мены, по которым ФИО3 в начале продала, а затем вновь стала собственником данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что также подвергает сомнению цель приобретения истцом спорной квартиры.

Принимая во внимание, что после совершения указанной выше сделки место жительства семьи истицы не изменилось и жилищные условия фактически остались прежними, суд считает, что при совершении данной сделки не было достигнуто обязательное условие выделяемых средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности по направлению денежных средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа №-ЕЛЦ-П на покупку недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО31 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа №-ЕЛЦ-П на покупку недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий Л.А.Леонова