Решение № 2-2495/2017 2-2495/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2495/2017

Дело № 2 -2495/ 2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] год г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО2, ООО «Н» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании иска указали, что они и ответчики проживают в муниципальной квартире по адресу: г[Адрес]. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не имеется.

По указанным причинам просят суд: обязать ООО «Н» заключить с истцами отдельное соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обязать ООО «Н» предоставлять ФИО1 и ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из приходящейся на них 1/2 долей и ФИО2 и ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из приходящейся на них 1/2 доли.

Истец ФИО1 исковые требований поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО2. представитель ООО «Н», администрация [Адрес] в судебное заседание не явились, о дате судебного слушания извещены надлежащим образом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При разделе платежного документа лицевой счет на квартиру и договор социального найма должны остаться без изменения (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: [Адрес] является муниципальной собственностью.

В настоящее время на лицевом счете зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 ([ ... ]).

На лицевом счете имеется задолженность, соглашения по оплате коммунальных услуг между сторонами не имеется ([ ... ]). При этом стороны ведут раздельное хозяйство.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования об определении долей оплаты и предоставлении отдельных платежных документов основанными на Законе.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Требование о заключении отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес].

Обязать ООО «Н» предоставлять отдельные платежные документы для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги расположенного по адресу: [Адрес] : на имя ФИО1 и ФИО2 исходя из приходящейся на них 1/2 доли и на имя ФИО2 и ФИО2 исходя из приходящейся на них 1/2 доли.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. М. Дубовская