Решение № 2-2365/2025 2-2365/2025~М-1190/2025 М-1190/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2365/2025

Мотивированное
решение изготовлено 1 декабря 2025 года.

Дело № 2-2365/2025

УИД 51RS0021-01-2025-001916-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное Бюро №1 Мурманск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Банкротное Бюро №1 Мурманск» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 25.02.2025 между сторонами заключен договор №*** на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, согласно которому ответчик обязался оказать комплекс услуг, направленных на признание истца банкротом и освобождение от требований кредиторов.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей истцом произведена предоплата услуг путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 66 000 рублей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, допустив нарушения: нарушение сроков и порядка оказания услуг, некачественное оказание услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств и нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя.

Действия ответчика свидетельствуют о существенном нарушении условий договора, что привело к полному срыву цели договора –несвоевременного признания банкротом, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к услугам другой юридической компании для завершения процедуры банкротства, что повлекло за собой дополнительные расходы.

Кроме того, бездействие ответчика, срыв процедуры банкротства, продолжающееся давление со стороны кредиторов и необходимость повторного обращения к юристам причинили ей значительные нравственные страдания и физические неудобства.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ просила расторгнуть договор №*** от 25.02.2025, заключенный между ФИО5 и ООО «Банкротное Бюро №1 Мурманск», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 66 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку возврата денежных средств на дату подачи иска в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 27 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 800 рублей, штраф в размере 50%, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Банкротное Бюро №1 Мурманск» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданских отношения строятся на принципах равенства их участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также добросовестности, предполагающей, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По искам потребителя факт оказания услуг в полном объеме согласно условий договора и оказание услуг надлежащего качества должен ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2025 между ООО «Банкротное Бюро № 1 Мурманск» в лице специалиста по банкротству ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № *** по оказанию услуг по подготовке и сопровождению процедуры банкротства с целью освобождения заказчика от исполнения требования кредиторов (п. 1.1): устная единоразовая консультация юриста по сбору документов, необходимых для подготовки заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика (стоимость услуги 11 800 рублей); сбор документов, необходимых для подготовки заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика (стоимость услуги 32 600 рублей); подготовка и предоставление заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика (стоимость услуги 38 800 рублей); подача заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика в арбитражный суд (стоимость услуги 31 600 рублей); оплата судебных издержек и почтовых расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика (стоимость услуги 35 000 рублей); представление интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика путем участия в судебных заседаниях, предоставления ходатайств, отзывов, заявлений по усмотрению исполнителя, но не менее 1 (одного) действия (стоимость услуги 28 200 рублей); заказчик обязуется принять оказанные услуги, а также своевременно оплатить их в порядке, сроки и в размере, предусмотренным настоящего договора и приложением к нему. Стоимость услуг по договору составила 178 000 рублей (Раздел 1,3 договора).

Исполнитель начинает оказание услуг, предусмотренных разделом 1 договора, после оплаты заказчиком задатка согласно приложению №1 к договору (п. 2.1). Исполнитель осуществляет поддачу заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика в арбитражный суд в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента внесения заказчиком платежей на общую сумму 35 000 рублей (п. 2.2). Исполнитель переводит на депозит арбитражного суда вознаграждение финансового управляющего за 5 рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика при условии внесения заказчиком платежей на общую сумму 85 000 рублей и отсутствии просроченной задолженности по графику платежей согласно приложению №1.

В случае если заказчиком не были исполнены вышеуказанные условия и это привело к прекращению производства, исполнитель осуществляет повторную подачу заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика в арбитражный суд (п. 2.3).

Согласно графику платежей, являющимся приложением №1 к договору №*** от 25.02.2025 задаток в размере 10 000 рублей выплачивается 10.02.2025 и по 14 000 рублей 24 числа каждого месяца (12 платежей) до полного погашения суммы 178 000 рублей

Согласно представленным чекам по операциям истцом внесена оплата по договору в общей сумме – 66 000 рублей, а именно: 10.03.2025 - 10 000 рублей, 24.03.2025 – 14 000 рублей, 23.04.2025 – 14 000 рублей, 23.05.2025 – 14 000 рублей, 23.06.2025 – 14 000 рублей, что также подтверждается и самим ответчиком в акте от 20.08.2025.

Также, для целей оказания ответчиком услуг по договору истцом 29.04.2025 выдана нотариальная доверенность на ООО «Банкротное бюро № 1», ФИО2., ФИО3

22.05.2025 Обществом подготовлено заявление о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), в котором указаны кредиторы (АО «ТБанк, АО «Альфа-банк», ООО МКК «Озон кредит»), перечислены все денежные обязательства истца.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2025 по делу №А42-4219/2025 заявление оставлено без движения с указанием перечня недостатков.

Определениями Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2025 срок оставления без движения заявления ФИО5 продлен по 07.08.2025.

Как следует из переписки в смс-мессенджерах ФИО5 с сотрудниками ответчика ФИО1 и ФИО3. после получения из Арбитражного суда Мурманской области копии определения от 03.07.2025, она не однократно обращалась к ответчику в целях получения информации о ходе рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области ее заявления о несостоятельности (банкротстве), которые ответчиком оставлены без внимания.

Распоряжением, удостоверенным нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Североморск, от 06.08.2025 ФИО5 в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ отменена доверенность бланк серии 51АА № 1762065, выданную ООО «Банкротное бюро №1» от 29.04.2025.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2025 на основании ходатайств представителя заявителя ФИО5 - ФИО4 по доверенности от 06.08.2025 продлен срок оставления заявления без движения по 15.09.2025.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2025 заявление ФИО5 о признании гражданина банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2025 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО6

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил, мер к устранению недостатков, указанных в определении Арбитражного суда Мурманской области от 28 мая 2025 г. в период с 28 мая 2025 г. по 06 августа 2025 г. не предпринимал, таким образом подготовка и сопровождение процедуры банкротства ФИО5 исполнителем не оказана.

02.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы в размере 66 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а также просила выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с момента внесения последнего платежа и до даты возврата, которая получена адресатом 06.08.2025, и которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени предусмотренные договором юридические услуги истцу не оказаны, денежные средства не возвращены, договор не расторгнут.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений истца, а также на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведена правовая позиция о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания судом бесспорно установлено, что до настоящего времени условия вышеуказанного договора № *** от 25.02.2025 ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени работы по договору не выполнены, деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о расторжении договора об оказании услуг в рамках дела о банкротстве N *** от 25.02.2025 и о взыскании с ответчика ООО «Банкротное Бюро №1 Мурманск» суммы в размере 66 000 рублей, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в порядке статьи 28 Закона о защите прав потребителей с 16 августа 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (а не любых убытков, никак не связанных с отказом от исполнения договора), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Поскольку, как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 06.08.2025 подлежала удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в срок не позднее 16.08.2025, за период с 17.08.2025 по 17.11.2025 (дата вынесения решения) согласно правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка в сумме 184 140 рублей (66 000 рублей * 93 дней * 3%).

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены договора, требуемой к возврату ответчиком, в соответствии с положением абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, за период с 17.08.2025 по 17.11.2025 суд определяет в размере 66 000 рублей.

При этом, оснований для взыскания неустойки за период с 18.11.2025 (следующий день после вынесения решения) по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку размер неустойки за период с 17.08.2025 по 17.11.2025 определен судом в предельном размере, установленном Законом о защите прав потребителе.

При этом суд полагает ошибочным ссылку истца на п. 6.2 договора при расчете неустойки, предусматривающего ответственность заказчика (ФИО5) за несвоевременное перечисление заказчиком сумм, указанных в приложении №1 к договору от 25.02.2025.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ходатайств ответчиком о снижении неустойки не заявлено, как и не представлено обоснование для снижения неустойки, а также длительность нарушения прав потребителя, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца (денежные средства после направления претензии не возвращены), с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи суд считает возможным взыскать с ООО «Банкротное Бюро №1 Мурманск» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 800 рублей связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доверенности от 29.04.2025, удостоверенной нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Североморск ФИО7 следует, что за совершение нотариального действия истцом уплачено 2 900 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 25.02.2025, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ денежные средства в размере 2800 рублей также подлежат взысканию в пользу истца ФИО5, как понесенные убытки в связи с неисполнением договора с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 400 рублей (66 000 + 66 000 + 2 800+10 000/2).

Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом его разумности и справедливости и при отсутствии ходатайства о снижении от ответчика, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 к ООО «Банкротное Бюро №1 Мурманск» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8044 рублей 00 коп., исходя из расчета 5044 рублей за рассмотрение требований имущественного характера и 3000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное Бюро №1 Мурманск» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 25.02.2025 года между ФИО5, *** года рождения (паспорт серия ***), и обществом с ограниченной ответственностью «Банкротное Бюро №1 Мурманск» (ИНН <***>) договор № *** на оказание услуг по подготовке и сопровождению процедуры банкротства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкротное Бюро №1 Мурманск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, *** г.р., года рождения (паспорт серия ***) денежные средства по договору № *** в размере 66 000 рублей, неустойку за период с 17.08.2025 по 17.11.2025 в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки по оформлению доверенности от 29.04.2025 в размере 2800 рублей, штраф в размере 72 400 рублей.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Банкротное Бюро №1 Мурманск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8044 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морально вреда в сумме, превышающей 10 000 рублей – отказать.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Федун