Решение № 2-115/2026 2-115/2026(2-4420/2025;)~М-4180/2025 2-4420/2025 М-4180/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-115/2026

УИД 61RS0006-01-2025-005878-69

Дело № 2-115/2026 (2-4420/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Вениаминове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, третьи лица: ООО ПКО «Финтраст», ПАО «СКБ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита <***> от 28.03.2012, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору <***> от 28.03.2012, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/55 от 17.12.2021, в соответствии с которым все права требования по договору 9027262798 от 28.03.2012 перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 19-2022 от 20.12.2022, в соответствии с которым все права требования по договору 9027262798 от 28.03.2012 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 29.09.2025 задолженность по договору составляет - 77 698,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 51 895,53 руб., задолженность по процентам: 25 803,35 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 01.10.2013 по дату уступки прав требования истцу - по 20.12.2022 г.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору <***> от 28.03.2012 в сумме 77 698,88 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Представители истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», третьих лиц ООО ПКО «Финтраст», ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, каких-либо мотивированных письменных возражений не представила.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещена надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток заказными письмам по последнему известному адресу её места проживания (адресу регистрации): <адрес>.

Однако, указанные почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещение не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2012 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику банковский счет № 40817810590221780038, выпущена банковская карта и установлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 35 % годовых. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Возврат кредита подлежал осуществлению путем внесения ежемесячных платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполняла обязанности по возврату основного долга и уплате процентов в порядке, установленном договора, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

17.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований № № 232.4.3/55, в соответствии с которым все права требования по договору 9027262798 от 28.03.2012 перешли к ООО «Финтраст».

Впоследствии 20.12.2022 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 19-2022, в соответствии с которым все права требования по договору 9027262798 от 28.03.2012 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

12.02.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону вынес судебный приказ № 2-4-274/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 31.03.2025.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем правопреемник банка просит суд принудительно взыскать с заемщика задолженность за период с 01.10.2013 по 20.12.2022 в размере 77 698,88 руб., из которых задолженность по основному долгу: 51 895,53 руб., задолженность по процентам: 25 803,35 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Настоящий кредитный договор был заключен между банком и ФИО1 в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то банк, а впоследствии и правопреемник банка, в соответствии с указанными нормами правомерно потребовал взыскания с неё всей просроченной суммы кредита.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере за период с 01.10.2013 по 20.12.2022 в размере 77 698,88 руб., из которых задолженность по основному долгу: 51 895,53 руб., задолженность по процентам: 25 803,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2012 за период с 01.10.2013 по 20.12.2022 в размере 77 698,88 руб., из которых задолженность по основному долгу: 51 895,53 руб., задолженность по процентам: 25 803,35 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2026г.

Судья М.В. Хейгетьян