Решение № 2-948/2025 2-948/2025~М-762/2025 М-762/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-948/2025

УИД: 03RS0009-01-2025-001311-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-948/2025
6 октября 2025 г.
г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных за транспортное средство денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец увидел объявление о продаже автомобиля на сайте Avito по приемлемой для него цене. Созвонился с продавцом и в этот же день вечером подъехал на осмотр автомобиля. Осмотрел внешне автомобиль и решил приобрести автомобиль. При этом об имеющихся в автомобиле недостатках истцу не было сообщено. Истец уточнил, было ли транспортное средство в ДТП, на что продавец заверил меня, что ДТП не было. Был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. стоимостью 230 000 рублей у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец выяснил, что автомобиль был в ДТП, левая сторона была заменена, а также есть посторонний стук в двигателе, и ремонт автомобиля будет на большую сумму, что истец считает существенным недостатком. Таким образом, продавец вел себя недобросовестно, поскольку продал истцу автомобиль с неисправностями, о которых истцу не было сообщено перед продажей. Считает, что действия продавца нарушают мои законные права и интересы и неправомерны. Продавец при заключении Договора утаил от истца важную информацию, а именно наличие недостатков в автомобиле, участие в ДТП. Указанное сокрытие информации позволило продавцу принудить истца к заключению договора, поскольку если бы у истца имелась информация о техническом состоянии изначально выбранного им товара, истец не стал бы обращаться к продавцу и приобретать транспортное средство. Поскольку при приобретении автомобиля, истца недостоверно информировали о наличии недостатков в автомобиле и об участии в ДТП, намеренно предоставляя информацию, несоответствующую действительности, условиям продажи автомобиля, то истец был введен в заблуждение относительно товара, в связи с чем, были нарушены права истца. Таким образом, следует, что продавец в одностороннем порядке изменил условия продажи автомобиля при заключений договора купли-продажи, что является недопустимым в силу статьи 310 ГК РФ, так как предложенные истцу условия существенно отличаются от предложенных условий при заключении договора. Как вытекает из вышеизложенных обстоятельств, продавец не исполнил свою обязанность надлежащим образом, так как при должном сообщении продавцом о реально состоянии автомобиля, истец не стал бы заключать Договор купли-продажи, т.е. не сделал бы такой выбор. В связи с нарушением прав истца при заключении сделки купли-продажи автомобиля, имеет законное право на отказ от договора купли-продажи, на возврат денежных средств за автомобиль, а также потребовать от продавца возмещения расходов и компенсации морального вреда. Неправомерными действиями продавца мне были причинены нравственные страдания. Истцом были предприняты попытки отстоять свою позицию, но они оказались тщетны, на это у истца ушло немало нервов и терпения. В результате вышеизложенного истцом был испытан сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья истца. Истец считает, что просматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями продавца и моральным вредом, причиненным истцу. Психологическое переживание истца, его смятение отрицательно сказались на его внутреннем душевном благополучии. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия продавца вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. Истцу также пришлось обратиться за помощью к юристу, понесены расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. Истцом в порядке урегулирования спора были направлены претензии в адрес ответчика, реакции не последовало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 с исключением из числа третьих лиц.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания согласно смс-извещению и уведомлению о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, доказательств возникновения неисправностей в автомобиле на момент заключения договора купли-продажи нет, автомобиль приобретался бывший в употреблении. Перед заключением договора истец на СТОА автомобиль не проверял, также не проверял по линии ГИБДД по участию автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях. После приобретения автомобиля истец уехал на данном автомобиле. Автомобиль истцом был приобретен в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания согласно смс-извещению, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что ФИО2 продавала автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> другому лицу – ФИО6 в состоянии после ДТП за 130 000 руб., автомобиль требовал ремонта. Кроме того, согласно п.4 договора купли-продажи, представленного ФИО4, покупатель с автомобилем был ознакомлен, претензий не имеет. В случае выявления неисправностей и дефектов кузова после подписания договора покупатель берет всю ответственность на себя и проводит ремонт за свой счет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания согласно смс-извещению, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений суду не представил. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что не понуждал истца к заключению договора, автомобиль продавался с пробегом. На сайте ГИБДД можно было получить всю информацию об автомобиле, в том числе сведения о ДТП. Гарантий на автомобиль никаких представлено не было. Автомобиль купил в битом состоянии для перепродажи, произвел ремонт и продал истцу, с сыном ФИО2 была договоренность, что от имени ФИО2 будет продан автомобиль после ремонта. На правоотношения физических лиц положения закона о защите прав потребителей не действуют. В объявлении о продаже автомобиля недостатки по двигателю были указаны, автомобилю 17 лет. Истец перед покупкой автомобиль осмотрел, на диагностику не поехал. Не заводя автомобиль, истец поехал за деньгами. После заключения договора купли-продажи истец сам уехал за рулем автомобиля. Он показывал истцу места удара автомобиля в ДТП, капот и две двери открывали, были следы ржавчины.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору).

На основании п. 1 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №, за 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак № за 230 000 руб.

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель с автомобилем ознакомлен полностью и претензий не имеет. В случае выявления неисправностей и дефектов кузова после подписания договора, покупатель берет всю ответственность на себя и проводит ремонтные работы за свой счет.

Указаний на то, что автомобиль не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, договор, заключенный ФИО4 не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи в течение 10 календарных дней, перечислении денежных средств в размере 230 000 руб., оплаченных за автомобиль, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца остались без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец не препятствовал истцу осмотру транспортного средства, была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить транспортное средство до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемом транспортного средства покупатель самостоятельно проверил автомобиль, доказательств обратного суду не представлено.

Со всеми условиями договора истец был надлежащим образом ознакомлен, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.

Обращаясь с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы убытков истец указывает, что после передачи автомобиля на следующий день ДД.ММ.ГГГГ выяснил, что автомобиль участвовал в ДТП, левая сторона была заменена, также есть посторонний стук в двигателе. Вместе с тем достоверных и достаточных доказательств в обоснование указанных обстоятельств и исковых требований истцом суду не представлено.

Согласно представленному ответчиком ФИО6 объявлению с сайта Авито о продаже спорного автомобиля, в указанном объявлении имеются сведения о том, что по двигателю стучит на холодную один гидрик, ходовая и КПП в нормальном состоянии, без каких-либо хрустов и вылетов, у машины состояние хорошее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попал на данном автомобиле в ДТП, автомобиль после стоял в гараже, не восстанавливал. Потом он выложит объявление в телеграм чате о продаже автомобиля, с ним связался парень, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему, посмотрел автомобиль и купил его в послеаварийном состоянии. Этот парень восстанавливал автомобиль, ездил на нем, оплачивал штрафы. Автомобиль мама не снимала с учета, так как надеялась, что это сделает покупатель. Потом ФИО6 продал этот автомобиль в Уфе. С ФИО6 до продажи автомобиля он не был знаком, с ФИО4 вообще никогда не встречался. Потом маме пришла досудебная претензия, они позвонили по номеру телефона, им сказали, что они обманули продавца. В претензии телефон был указан не их.

ДД.ММ.ГГГГ истцу судом было направлено письмо о предоставлении доказательств неисправностей автомобиля и стоимости ремонта автомобиля, истцом указанных доказательств суду не представлено. Представитель истца от проведения экспертизы по предложению суда, отказался. В связи с чем, судом принимается решение на основании представленных суду доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

При этом, согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи.

Суд приходит к выводу, что при покупке бывшего в эксплуатации автомобиля 2008 года выпуска, находившегося в эксплуатации, на который не распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантии, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, либо, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 476 ГК РФ истец не представил суду доказательств того, что проявившиеся в автомобиле недостатки возникли до передачи ему автомобиля или по причинам, возникшим до этого момента, и что ответчик знал о наличии этих недостатков, но не предупредил истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец был уведомлен о покупке автомобиля на вторичным рынке, о 17 летнем сроке его эксплуатации, следовательно, должен был предусмотреть возможные риски.

На момент заключения договора купли-продажи подержанного автомобиля покупатель согласился с возможностью выявления в нем в дальнейшем недостатков, не осуществил дополнительную диагностику, реализовав принадлежащее ему право по своему усмотрению.

Истцом не представлены доказательства наличия неисправностей транспортного средства на момент его передачи продавцом. Причина поломки двигателя не установлена, доказательства того, что в момент приобретения транспортное средство было неисправно, отсутствуют. То обстоятельство, что истцом после приобретения автомобиля была обнаружена неисправность, само по себе не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, возложения на ответчиков обязанности по возврату уплаченной за автомашины суммы.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления продавцом при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия качества автомашины отраженной в договоре информации, поскольку истец ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и подписал договор. Истец имел намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля, поскольку выполнял действия по его исполнению, передал денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства. Более того, истец был осведомлен в момент подписания договора о характере сделки, ее предмете, стоимости и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, договор купли-продажи подписан им лично. В том числе истец был осведомлен о цене автомашины, о его недостатках, пробеге, длительной эксплуатации, доказательств иного суду не представлено.

Истец приобрел автомобиль бывший в употреблении, на который на момент приобретения истек гарантийный срок, а потому на него как на покупателя, приобретшего товар без гарантийного срока, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, однако таких доказательств истец не представил.

При заключении договора купли-продажи автомобиля между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в том числе и касательно предмета договора - приобретения истцом у ответчика бывшего в эксплуатации автомобиля в оговоренном сторонами в договоре техническом состоянии. Продавец довел до покупателя информацию о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, однако техническое состояние, износ, а также проверка качества осуществлялась по внешним признакам. Гарантийный срок на автомобиль продавцом не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4

В связи с отказом в иске по основному требованию о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, производные от него требования о взыскании морального вреда и судебных расходов также не могут быть удовлетворены. Кроме того, на возникшие взаимоотношения сторон по договору купли-продажи автомобиля положения законодательства о защите прав потребителя не распространяются, поскольку договор заключен между физическими лицами и не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных за транспортное средство денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.