Решение № 2-3355/2017 2-3355/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3355/2017

Дело № 2-3355/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мелодия Чая» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелодия Чая» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы долга по договору поставки. В обосновании иска указано, что 23.07.2015 между ООО «Мелодия Чая» и ФИО1 заключен договор поставки № ***, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар в сроки и на условиях, предусмотренных заключенным договором, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар. Согласно п. 4.1 договора поставки оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Обязательства по передаче товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарными документами с отметкой ответчика о получении. Поскольку оплата товара в установленный договором срок не была произведена, в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. В ответ на претензию ответчиком произведена частичная выплата в размере <***> До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки истец просит суд взыскать с ФИО2 <***>,<***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, были извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Так, судом установлено, что 23.07.2015 между ООО «Мелодия Чая» и ФИО1 заключен договор поставки № ***, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар (наименование, количество и цена товара определена в товарных накладных) в сроки и на условиях, предусмотренных заключенным договором, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.

В разделе 3, п. 3.2 установлено, что стоимость каждой партии товара определяется сторонами соответствующей накладной, счете и счете-фактуре.

Согласно п. 4.1 договора поставки оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

В адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму <***> в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарными накладные от 31.10.2016 – <***>, от 23:08.2016 – <***>, от 29.04.2016 – <***>, от 23.08.2016 – <***>, от 08.12.2016 – <***>, от 20.09.2016 – <***>

По истечению указанного в договоре срока оплата произведена не была.

10.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере <***>, что подтверждается квитанцией об оплате с описью вложения.

В ответ на претензию 10.01.2017 ответчиком произведена частичная оплата в размере <***>

С учетом произведенной выплаты задолженность перед ООО «Мелодия Чая» составляет <***>, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 23.06.2015 по 21.12.2016 между ООО «Мелодия Чая» и ИП ФИО1

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 23.06.2015 по 21.12.2016 между ООО «Мелодия Чая» и ИП ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах требование ООО «Мелодия Чая» о взыскании с ФИО1 ООО суммы задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора поставки, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере <***>

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя обоснованность представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.06.2015, суд соглашается с доводами истца.

<***> х 10 %/360 75 дней (с 11.01.2017 по 26.03.2017)= <***>

<***> х 9,75 %/360 8 дней (с 27.03.2017 по 03.04.2017)= <***>

Доказательств того, что сумма задолженности погашена, а также иного контр-расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.06.2015 составляет <***> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «Мелодия Чая» понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме <***>

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мелодия Чая» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки от 23.06.2015, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мелодия Чая» сумму долга в размере 103155,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2340,06 руб. за период с 11.01.2017 по 03.04.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309,92 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова