Решение № 2-342/2021 2-342/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-342/2021

Дело № 2-342/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 22 июля 2021 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 647 000 руб. сроком на 84 месяца, в размере 741 947 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 619 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 647 000 руб. на 84 месяца (окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ) с размером ежемесячного платежа 14 774 руб., процентной ставкой по кредиту – 21% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив сумму займа в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 741 947 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№ в отношении прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере задолженности 741 947 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5, 75,79,83

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, признавая исковые требования в полном объеме, указывал на наличие иных кредитных обязательств, отсутствие у него уведомления о переуступке права требования.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступление ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования законодательства при заключении кредитного договора с ответчиком были соблюдены.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена; до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (процентов за пользование займом).

Согласно п.1, п.4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

Как следует из части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в связи с подачей ФИО1 заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний соглашался, в том числе на уступку полностью или частично банком своих требований по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, подтверждает, что уведомлен о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в сумме 647 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, под 21 % годовых, при этом в указанном договоре, а также графике платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о размере, периодичности, общем количестве платежей, которые необходимо произвести в счет погашения суммы займа, сумма кредита, срок его действия, размер процентной ставки, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки с указанием её размера, дата ежемесячного платежа. Также в договоре указано на согласие заемщика с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также указано на необходимость заключения договора банковского счета, особенности начисления процентов на сумму кредита, также указан номер счета ФИО1 – №.

Договор займа соответствует статьям 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Исполнение указанного договора подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному счету ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № были перечислены денежные средства в сумме 647 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «выдача кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года». Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком ФИО1 погашались ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности. При этом размер подлежащих взысканию сумм судом определяется с учетом размера заявленных истцом требований и исключительно в названных пределах (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и истцом по делу был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» было передано право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 622 364 руб. 43 коп. – сумма просроченного долга, 119 582 руб. 91 коп. – сумма просроченных процентов. В материалы дела представлено и платежное поручение об оплате по названному договору с указанием суммы (л.д.98).

Требования ГК РФ об извещении ответчика о переуступке права требования истцом были выполнены, уведомление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (л.д. 86-87), то есть в установленные п.3.3 договора цессии сроки, а также повторно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). При этом, как пояснил сам ответчик, в период с декабря 2018 года им платежей по спорному кредитному договору не производилось,

Поскольку в установленные договором сроки задолженность по кредитному договору погашена не была и с учетом заключения договора цессии, суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент заключения договора цессии, считает предоставленный представителем истца расчет правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком, в том числе с учетом положений приложения к указанному договору, и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм. Нарушений порядка погашения долга, установленного ст.319 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 622 364 руб. 43 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 119 582 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 619 руб. 47 коп. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 14,56,194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 741 947 руб. 34 коп., из которых: 622 364 руб. 43 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 119 582 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 619 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>