Решение № 2А-3367/2021 2А-3367/2021~М-2141/2021 М-2141/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-3367/2021

Дело № 2а-3367/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 07 июня 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запросов в регистрирующие органы, ненаправлении ответов регистрирующих органов на электронный адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запросов в регистрирующие органы, ненаправлении ответов регистрирующих органов на электронный адрес взыскателя по исполнительному производству № №-ИП. В обоснование иска указано на то, что 10 августа 2020 года Петропавловск-Камчатским городским отделением судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО5 на взыскание в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» задолженности в сумме 7 756,35 руб. 18 марта 2020 года ФИО5 умерла, 03 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд за прекращением исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района от 22 января 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано, при этом мировой судья пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведены не все необходимые действия по установлению имущества должника и его наследника. 01 марта 2021 года Общество представило в адрес Службы судебных приставов ходатайство о направлении запросов в отношении умершего должника с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. 16 марта 2021 года Обществом получен ответ судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства. С таким решением Общество не согласно, поскольку вступившим в законную силу определением мирового судьи установлена недостаточность осуществленных судебным приставом-исполнителем мероприятий по отысканию имущества должника. Постановление судебного пристава-исполнителя было оспорено Обществом в порядке подчиненности, постановлением врио начальника Отделения от 01 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Определением суда от 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, ФИО4 административное исковое заявление не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснили, что все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества умершего должника были осуществлены. В рамках исполнительного производства №№-ИП в период августа-ноября 2020 года были сделаны запросы во все регистрирующие и кредитные организации, в которых возможно было обнаружить информацию о наличии в собственности должника какого-либо имущества. Все ответы были отрицательными. По состоянию на 01 марта 2021 года имущественное положение умершего должника не могло измениться и повторное направление запросов было нецелесообразным, в связи с чем ходатайство Общества о направлении запросов было оставлено без удовлетворения. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, на должника не зарегистрировано, более того, такого имущества не имеется и фактически. Бывший супруг должника – ФИО6 является должником по исполнительному производству №№-ИП. В рамках исполнительных действий было установлено, в совместной собственности супругов также не имеется имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнить решение суда в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» не представляется возможным, судебный пристав-исполнитель вновь обратится в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив исчерпывающие доказательства. У должника есть полный «двойник» - ФИО5, проживающая в Свердловской области, которая имеет в собственности объекты недвижимости и транспортное средство. Сведения о «двойнике» внесены в информационную базу АИС, однако каждый раз при обновлении запросов по должнику система выявляет данное имущество и формирует постановления о запрете на совершение регистрационных действий. По заявлению надлежащего собственника данные запреты снимаются. Такая ситуация имела место 22 марта 2021 года, был составлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, впоследствии он был снят. У должника ФИО5 какого-либо имущества на момент смерти не имелось, средства пенсионных накоплений наследникам не выплачиваются, являются собственностью Российской Федерации.

Управление ФССП России по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом фактически оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, по мнению Общества, в ненаправлении запросов в отношении должника по ходатайству взыскателя, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не пропущен.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 10 августа 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района от 07 сентября 2018 года №2-№18 о взыскании с ФИО5 в пользу ОО МКК «Анлитик Финанс Камчатка» задолженности по договору займа в сумме 7 756,35 руб.

В рамках исполнительного производства в период август-ноябрь 2020 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, в собственности ФИО5 установлено не было.

09 ноября 2020 года была получена информация из Агентства ЗАГС и архивного дела Камчатского края о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована смерть должника ФИО5

Судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2020 года был сделан в нотариальную палату Камчатского края о наличии наследственных дел после умершей.

В соответствии с ответом исполнительного директора Нотариальной палаты от 20 ноября 2020 года, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района от 22 января 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения, поскольку последним не представлено доказательств принятия мер по проверке обстоятельств отсутствия у умершей какого-либо имущества.

ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка», полагая, что судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые действия по установлению имущества должника и его наследников, представило 01 марта 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство, в котором просило направить запросы в УФНС Камчатского края о наличии имущества и счетов, в ПФР по Камчатскому краю о правопреемниках средств пенсионных накоплений, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ОВД о регистрации на должника огнестрельного оружия, в МРЭО ГИБДД о регистрации на должника транспортных средств, в Центр ГИМС и Гостехнадзор о регистрации на должника маломерных судов и самоходных машин, в ЗАГС Камчатского края о наличии записей о браке и о детях, в нотариальную палату о наследниках умершей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Общества было отказано, поскольку должник умер, в суд направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства, средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации и не подлежат изъятию.

Оснований для признания незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2021 года суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании из пояснений административных ответчиков и письменных материалов дела, при отказе в удовлетворении ходатайства о направлении повторных запросов в регистрирующие органы и кредитные организации судебный пристав-исполнитель исходил из того, что ответы из всех организаций имеются в материалах исполнительного производства

Так, в августе 2020 года и в феврале 2021 года были сделаны запросы в банки и кредитные организации, расчетных счетов у должника не установлено.

Запрос в ФНС о счетах должника был сделан 18 августа 2020 года, запрос ФНС к ЕГРН - 10 августа 2020 года; 18 августа 2020 года и 25 декабря 2020 года на исполнение в ФНС направлены постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов.

В ГУМВД РФ направлены запросы 10 августа 2020 года, 06 октября 2020 года, в ГИБДД МВД – 10 августа 2020 года, 06 октября 2020 года, в отдел Росгвардии – 06 октября 2020 года.

В Росреестр запросы о наличии имущества направлялись судебным приставом-исполнителем 10 августа 2020 года, 15 февраля 2021 года.

В Пенсионный фонд запросы о наличии дохода и средств пенсионных накоплений были направлены судебным приставом-исполнителем 18 августа 2020 года, 06 октября 2020 года, 27 октября 2020 года,

В центр ГИМС и Гостехнадзор запросы о наличии зарегистрированного имущества направлены судебным приставом-исполнителем 06 октября 2020 года.

По сообщениям регистрирующих органов у должника ФИО5 имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

Запросы в ЗАГС и нотариальную палату были направлены судебным приставом-исполнителем в ноябре 2020 года, получены ответы о смерти должника и отсутствии наследственного дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 своевременно и в полном объеме предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда. Все необходимые запросы для установления имущественного положения должника были направлены в установленном законом порядке.

Необходимости в направлении повторных запросов в регистрирующие органы в марте 2021 года объективно не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем в ноябре 2020 года были получены сведения о смерти должника, зарегистрированной 24 марта 2020 года.

При таких данных в действиях судебных приставов-исполнителей суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, бездействия, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка».

Вопреки доводам административного иска, само по себе вынесение мировым судьей определения об отказе в прекращении исполнительного производства не является безусловным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя и необходимости направления повторных запросов в отношении имущества умершего должника.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запросов в регистрирующие органы, ненаправлении ответов регистрирующих органов на электронный адрес взыскателя по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года

УИД 41RS0001-01-№-78