Решение № 2А-1612/2019 2А-1612/2019~М-518/2019 А-1612/2019 М-518/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-1612/2019

Дело №а-1612/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.М.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа «Город Чита» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением Центрального районного суда г. Читы было постановлено обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Читы, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Требование указанного исполнительного документа администрацией не исполнено своевременно вследствие отсутствия свободного муниципального жилищного фонда. Просит освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда г. Читы по делу № года на Администрацию городского округа «Город Чита»

возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Читы размером не менее <данные изъяты>.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям.

В связи с неисполнением Администрацией городского округа «Город Чита» требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о взыскании с Администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

. Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что" истцом в добровольном порядке не была исполнена обязанность по требованию неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

! В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд" с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно исковому заявлению, причиной несвоевременного исполнения истцом решения суда явилось отсутствие свободного муниципального жилищного фонда.

Доказательств в опровержение доводов административного истца о невозможности исполнения указанного решения суда не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению суда относятся к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Л.М. Григорьева