Решение № 2-76/2024 2-76/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-76/2024Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское № 2-76/2024 УИД56RS0024-01-2024-000009-50 именем Российской Федерации п.Новосергиевка 29 января 2024 г. Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В., при секретаре Поповой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установила: ООО «Драйв клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, которым ответчику предоставлен кредит в размере 359886 руб. LADA GRANTA, VIN №, и для оплаты страховой премии по договору страхования физическх лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, под залог указанного транспортного средства. Предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету №. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253849,44 руб., из которых: основной долг-240078,51 руб., проценты за пользование денежными средствами-13770,93 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и тем самым существенное нарушение его условий, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 253849,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5738,49 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 831850 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на предмет залога прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, судебное извещение на имя ответчика вернулось с отметкой «истек срок хранения». По смыслу закона он считается извещенным. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, которым ответчику предоставлен кредит в размере 359886 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, для приобретения автомобиля LADA GRANTA, VIN №, и для оплаты страховой премии по договору страхования физическх лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, под залог указанного транспортного средства. Предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету №. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253849,44 руб., из которых: основной долг-240078,51 руб., проценты за пользование денежными средствами-13770,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Судом установлено, что заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, поскольку, начиная с июня 2023 года, платежи по кредиту не поступают. Представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующий условиям договора, требованиям закона и математически верным. Установив, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов на протяжении длительного времени исполняет не надлежащим образом, а также то, что размер образовавшейся задолженности является значительным, суд приходит к выводу о законности требований истца. При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253849,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5738,49 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 г. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Бредихина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|