Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-593/2020 М-593/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-792/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 28 мая 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ярушевской В.В.

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием

представителя ответчика Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, заключили договор займа, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 3150 000 рублей, и 200 000 рублей, а всего 3350 000 рублей на личные нужды, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по данному займу была написана расписка. Свои обязательства ответчик не выполнила, сумма долга составляет 3 350 000 рублей. Период просрочки составляет 337 дней, таким образом сумма процентов за пользование займом равна 229314,38 руб. А также в соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ сумму процентов в размере 229314,38 рублей. В связи с чем просила взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 3350 000 рублей, сумму процентов по оговору займа за период с 31.12.2018г. по 02.12.2019г. в размере 229314,38 руб. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 229314,38 руб., а так же государственную пошлину в размере 27 243 руб. 14 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с повесткой о вызове ФИО2 в судебное заседание, с пометкой об истечении срока хранения. Место её нахождения суду не известно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, заключили договор займа, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 3150 000 рублей, и 200 000 рублей, а всего 3350 000 рублей на личные нужды, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка подписанная сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнила, и денежную сумму по договору займа в срок до 31.12.2018 года не выплатила.

В адрес ответчика ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, однако ответчик на претензию не ответила, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно адресной справки ФИО3 (ФИО2) Ю.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована <адрес>.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 3 350 000 рублей являются законными и обоснованными.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ определено, что, если подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

На основании изложенного суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ с 229 314,38 рублей до 50 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 229314,38 рублей в силу п.1 ст. 317.1 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, так как согласно диспозиции ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно текста расписки ДД.ММ.ГГГГ заключенной ФИО1 и ФИО2, договор займа заключен между физическими лицами, начисление процентов договором не предусмотрено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Однако истцом ФИО1 государственная пошлина не уплачена.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 25 200 рублей.

Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО3 (ФИО2) Ю.Н о взыскании денежных средств по договору займа, подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 (ФИО2) Ю.Н о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, а всего сумму 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 229 314,38 рублей и 179 314,38 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в размере 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 01.06.2020г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

<адрес> Ярушевская В.В.