Решение № 12-956/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-956/2017

№ 12-956/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 02 октября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Савоськина М. И. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 06 декабря 2016 года по жалобе на постановление № 000409 от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) № 000409 от 07 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 06 декабря 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - Савоськина М. И. - без удовлетворения. Не согласившись, защитник ФИО1 – Савоськин М. И. обратился в суд с жалобой на решение от 06 декабря 2016 года.

Не соглашаясь, защитник ФИО1 – Савоськин М. И. обратился в суд с жалобой на решение от 06 декабря 2016 года, где просил решение главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Защитником ФИО1 – Савоськина М. И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на решение подана в Савеловский городской суд города Москвы 02 февраля 2017 года. Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что решение должностного лица получено заявителем 06 февраля 2017 года. Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи полежит восстановлению.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитники ФИО1 – Савоськин М.И. извещены надлежащим образом.

Административный орган Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Данная обязанность ФИО1 не исполнена.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной норме, должностное лицо Управления исходило из факта осуществления водителем ФИО1 перевозки одного человека 01.11.2016 г. при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 000180 от 01.11.2016 года ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 1 человек по маршруту «ДОК – Телецентр» на транспортном средстве ПАЗ 320530 г/н ВХ 369 02 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2016; актом осмотра транспортного средства от 01.11.2016 года; фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве; и иными материалами дела. Оценив доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

О дате и времени рассмотрения дела административным органом 07 ноября 2016 года ФИО1 был извещен надлежащим образом 01 ноября 2016 года, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л. д. 46).

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вместе с тем, административный орган Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) при рассмотрении жалобы по настоящему дела не представил суду подлинника оспариваемого решения от 06 декабря 2016 года, а также сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и защитников.

Сведений, опровергающих ненадлежащее извещение, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление рассмотрена при ненадлежащем извещении, и решение от 06 декабря 2016 года, следует считать вынесенным при ненадлежащем извещении ФИО1 и его защитников о времени и месте рассмотрения жалобы. Оспариваемое решение от 06 декабря 2016 года не представлено административным органом, а представлено заявителем в материалы дела только в копии, иные материалы подтверждающие законность оспариваемого решения, в том числе надлежащее уведомление, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) при вынесении решения от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, решение должностного лица главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 06 декабря 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение должностного лица главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 06 декабря 2016 года подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

В части жалобы на Постановление государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) № 000409 от 01 ноября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Савоськина М. И. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 06 декабря 2016 года по жалобе на постановление № 000409 от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 06 декабря 2016 года по жалобе на постановление № 000409 от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 000409 от 01.11.2016 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.