Решение № 2-1181/2016 2-1-35/2017 2-1-35/2017(2-1181/2016;)~М-1256/2016 М-1256/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1181/2016

Дело № 2-1-35/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.02.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Муниципальное образование город Лакинск Собинского района Владимирской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, в котором зарегистрирована ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с обращением жителей дома № NN по ул. <...> в администрацию города Лакинска по вопросу систематического нарушения прав и законных интересов жителей данного дома, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, представители администрации города Лакинска выезжали по указанному адресу для осмотра жилого помещения. По результатам осмотра жилого помещения составлен акт, из которого следует, что жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии. По факту выявленных нарушений ответчику было направлено письменное предупреждение о необходимости устранения выявленных в ходе осмотра нарушений и недопустимости систематического нарушения прав и законных интересов соседей. Ответчик на предупреждение не отреагировала, никаких действий по осуществлению текущего ремонта занимаемого жилого помещения не произвела. Нарушение прав и законных интересов со стороны ответчика продолжается, что подтверждается неоднократными обращениями соседей. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность перед администрацией г. Лакинска по договору социального найма в размере <...>., также имеется задолженность перед ООО «Владимиртеплогаз» в размере <...> рублей. Просила суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>

В ходе судебного разбирательства, воспользовавшись ст. 39 ГПК РФ, истец первоначально заявленные требования дополнил требованием о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по данному делу в части требований о выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требование о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением поддержала по указанным в иске доводам, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения ответчиком не осуществляются, жилое помещение используется не по назначению, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, из-за чего квартира отключена от ресурсов, в квартире ответчик не проживает. В администрацию г.Лакинска поступали неоднократные обращения от Управляющей компании, что ФИО1 в данной квартире отсутствует. Полагает, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением. Квартира закрыта, о наличии имущества ответчика в квартире, администрации г. Лакинска неизвестно. Органами регистрационного учета на основании решении суда о признании утратившей право пользования ФИО1 будет снята с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте слушания дела по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения и вызовы, направленные в его адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью адресатом, в силу ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Лакинска квартира № NN в доме NN по ул. <...> включена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления Главы администрации г. Собинки № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную в двухквартирном доме по адресу: <...>

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г., других лиц в данной квартире не зарегистрировано (л.д.7, 88).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Лакинска и ФИО1 заключен договор социального найма № NN (л.д.29-30).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен вправе пользованиям им, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ.)

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 ).

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 в квартиру приходит постоянно, последний раз она ее видела в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. перед новым годом. До нового года в квартиру приходила еженедельно. Она ее не видела месяца полтора. В данной квартире имеется имущество - шкаф, диван, стол. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была в квартире ежедневно, в квартире также были посторонние люди, распивали спиртные напитки, шумели, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию.

Из предписания администрации г. Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ г. г. усматривается, что ФИО1 предупреждалась о соблюдении правил пользовании жилым помещением, необходимости поддерживать жилье и оборудование в нем в исправном состоянии, производить текущий ремонт жилого помещения, а в случае неисполнения предписания о выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.26), что подтверждает факт пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Таким образом, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, избрал иное постоянное место жительства, не представлены.

Обстоятельства невнесения платы за жилое помещение сами по себе не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, истцом не представлено, истцом не доказан факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства, напротив судом установлено, что ответчик в квартиру приходит постоянно, в квартире находится имущество ответчика, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор социального найма, от регистрации по месту жительства не отказывалась.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, оснований для признания ответчика утратившим право пользования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (А.А. Ульянова)