Решение № 2А-4291/2017 2А-4291/2017~М-5516/2017 М-5516/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-4291/2017

К делу № 2а-4291/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МИФНС России №7 по КК об оспаривании требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю № от 21.06.2017 об уплате ФИО2 недоимки в размере 45 414,71 рублей и пени в размере 28 383,01 рублей незаконным и необоснованным; обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарском краю направила в личный кабинет истца требование об уплате недоимки в размере 45 414,71 рублей (страховые взносы в федеральный фонд ОМС и в ПФ РФ) и пени в размере 28 383,01 рублей. В связи с тем, что данный акт налогового органа не соответствовал приказу ФНС России от 13.02.2017 года № ММВ-7-8/179@ и п. 4 ст. 69 НК РФ, согласно которым «...требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог...», истец обжаловал его в УФНС России по Краснодарскому краю. 18.08.2017 года и.о. руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев жалобу истца, указала в письме № что истец является индивидуальным предпринимателем, и что «… отделением ПФР в адрес Инспекции 06.07.2017 года и 07.07.2017 переданы сведения о наличии у ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2017 года задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 73 090,69 рублей, в том числе: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии по виду платежа «налог» в сумме 37 967,28 рублей и по виду платежа пени в сумме 27 204,63 рублей; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС по виду платежа «налог» в сумме 7 447,43 рублей и по виду платежа «пени» в сумме 471,35рублей. В соответствии со ст. 75 Кодекса на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС начислены пени в размере 707,03 рублей...». При этом и.о. руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО1 указала в своём письме, что оспариваемое требование сформировано на основании сведений ПФ РФ, что это требование соответствует приказу ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, то есть «...содержит указание на основания взимания налогов (сборов) и пени с ссылкой на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог...». Административный истец полагает, что требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарском краю № от 21.06.2017 незаконно по следующим основаниям. Истец не является и никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, а потому ссылки на это обстоятельство и нормы закона, на основании которых ответчик сформировал обжалуемое требование, незаконны. Оспариваемое требование сформировано на основании приказа ФНС России от 03,10.2012 № ММВ-7-8/662@„ который утратил юридическую силу, а значит данное требование сформировано и направлено истцу с нарушением ведомственного нормативного акта, то есть тоже незаконно. Как указано выше, требование об уплате страховых взносов и пени «...должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог...» (п. 4 ст. 69 НК РФ, приказ ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@). И, как следует из ст. 18.2. НК РФ, «...при установлении страховых взносов определяются.. . следующие элементы обложения: объект обложения страховыми взносами; база для исчисления страховых взносов; расчетный период; тариф страховых взносов; порядок исчисления страховых взносов; порядок и сроки уплаты страховых взносов...». Однако в требовании № нет подробных данных об основаниях взимания страховых взносов, то есть, нет сведений о том, что являлось объектом обложения страховыми взносами, не указана база для исчисления страховых взносов, расчётный период, тарифы и порядок исчисления страховых взносов, в том числе порядок исчисления пени в размерах: 27 204,63 рублей, 471,35 рублей и 707,03 рублей, и нет ссылок на положения налогового законодательства, устанавливающего обязанность истца уплатить страховые взносы и пени с учётом того, что истец не является индивидуальным предпринимателем или работодателем. Вместо того, чтобы выполнить требования ст. 18.2. п. 4, ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по Краснодарском краю указала в обжалуемом требовании только те сведения, которые предусмотрены первым абзацем п. 4 ст. 69 НК РФ, проигнорировав требования второго абзаца данного пункта: «...Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог...». Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пени на задолженность по страховым взносам начисляются только один раз. Однако из оспариваемого требования и письма ФИО1 пени за неуплату страховых взносов в федеральный фонд ОМС в размере 7 447,43 рублей истцу начислены дважды (471,35 рублей и 707,03 рублей), что является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что подтверждается СМС оповещением (л.д. 24), причины неявки суду неизвестны, явка административного истца не признана судом обязательной.

Предстаивтель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что начисления производились на основании информации предоставленной Пенсионным фондом РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, что указано в п. 2 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Форма требования об уплате налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов), утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные ст. 69 указанного кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В рамках передачи полномочий по администрированию страховых взносов, органы ПФР и ФСС России, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», осуществляют передачу налоговым органам сведений о суммах задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года.

Передача указанных сведений осуществляется в электронном виде в соответствии с Порядком, утвержденным ФНС России, ПФР и ФСС России от 22.07.2016 года № ММВ-23-1/12@/ЗИ и № ММВ-23-1/11@/02-11-10/06-3098П, что также регламентировано Законом № 250-ФЗ.

Указанным Порядком предусмотрено, что одновременно со сведениями о суммах задолженности передаются сведения о мерах по ее взысканию, принятые Фондами до 01.01.2017 года.

П. 2 ст. 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами ПФР и ФСС России по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами ПФ и органами ФСС России в налоговые органы была передана информация о задолженности плательщиков страховых взносов по состоянию на 01.01.2017 года, а также информация о принятых органами ПФ РФ и органами ФСС России мерах по взысканию данной задолженности.

Получение сведений о суммах задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2017 года, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 243-ФЗ, является основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания данной задолженности.

Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке в соответствии с нормами НК РФ.

Отделением ПФР в адрес Инспекции 06.07.2017 года и 07.07.2017 года переданы сведения о наличии у ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2017 задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 73 090,69 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии по виду платежа «налог» в сумме 37 967,28 рублей и по виду платежа «пени» в сумме 27 204,63 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС по виду платежа «налог» в сумме 7 447,43 рублей и по виду платежа «пени» в сумме 471,35 рублей.

В соответствии со ст. 75 Кодекса на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС начислены пени в размере 707,03 рублей.

В связи с чем, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ административным ответчиком в отношении переданной ПФ задолженности по страховым взносам выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 21.07.2017 года №, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 10.08.2017 года уплатить задолженность по страховым взносам в общей сумме 73 797,72 рублей, в том числе по страховым взносам - 45 414,71 рублей, пени - 28 383,01 рублей.

При этом указанное требование по форме и содержанию соответствует Приказу ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Так требование содержит указание на основания взимания налогов (сборов) и пени со ссылкой на положения законодательства, о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В частности, в требовании указано, что основанием взимания налогов (сборов) является невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

Оспариваемое требование содержит ссылку на п. 1 ст. 75 НК РФ как на основание взимания пени, предусмотренное законодательством о налогах и сборах, в нем также указана процентная ставка рефинансирования Банка России.

Требование направлено в адрес ИП ФИО2 в электронном виде, поскольку налогоплательщик является участником электронного документооборота, и получено 23.07.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как административный ответчик, действовал в строгом соответствии с требованиями закона, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, доводы административного истца надуманы, и являются неправильным толкованием норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к МИФНС России №7 по КК об оспаривании требования налогового органа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Председательствующий судья