Решение № 2-2290/2017 2-2290/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что 07.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 588810,02 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>. По состоянию на 13.09.2017 ответчик в полном объеме свои обязательства по кредитному договору не выполнил, сумма задолженности составляет 676207,24 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2017 в размере 676207,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9962,07 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 680000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по иску не заявил, факт заключения кредитного договора на сумму 588810,02 рублей и наличие задолженности в предъявленном размере не оспаривал. Пояснил, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано им ФИО2 в октябре этого года, однако, денежные средства за автомобиль покупатель до настоящего времени ему не отдал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества. Также пояснил, что по устной договоренности с ФИО1 приобрел у него спорный автомобиль в неисправном послеаварийном состоянии за 100 тысяч рублей. В день заключения договора ему был передан автомобиль и переоформлены документы в ГАИ. По договору данную сумму он должен передать ответчику до мая 2018г. В настоящее время он восстановил автомобиль и намеревался произвести расчет с ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 07.03.2017(л.д. 19-23) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> в виде акцептованного заявления оферты <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в наличной форме в сумме 588810,02 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев (08.03.2022) (п. 2,4 условий).

Ежемесячный размер платежа по кредиту составил 15578,62 рублей. Срок платежа по кредиту 07 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 08 марта 2022 в сумме 15577,90 рублей (п. 6 условий).

Исполнение обязательств заемщика по Договору было обеспечено залогом транспортного средства - <данные изъяты> (п. 10 условий).

Кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Правил (информация, необходимая для осуществления безналичных расчетов (п. 11 условий).

В качестве санкции за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, установлена неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 24,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита (п. 12 условий).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой Защиты Заемщиков (раздел Г заявления о предоставлении потребительского кредита).

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, кроме того, подтверждается выпиской по счёту за период с 07.03.2017 по 13.09.2017, отражающей периодическое внесение ответчиком платежей в погашение кредита (л.д. 11).

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 13.09.2017 составляет 676207,24 рублей, из них: просроченная ссуда - 583840,14 рублей; просроченные проценты - 51744,83 рубля; проценты по просроченной ссуде - 1575,8 рублей; неустойка по ссудному договору - 37956,38 рублей; нестойка на просроченную ссуду 934,38 рубля; комиссия за смс -информирование 149 рублей (л.д. 9-10).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

16.06.2017 исх. № 31 в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Фактическое направление досудебной претензии подтверждено накладной № 5 (л.д. 28, 29). Доказательств выполнения требований банка и погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в предъявленном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Возврат кредита по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и должником ФИО1 был обеспечен залогом транспортного средства марки - <данные изъяты>

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд полагает, что требование банка об обращении взыскания на предмет залога является правомерным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 08.04.2014г. ответчик был зарегистрирован в качестве владельца спорного транспортного средства (л.д. 104 - карточка учета транспортного средства).

Из пояснений ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, а также карточки учета транспортного средства (л.д. 105) судом установлено, что в настоящее время на основании устного договора купли-продажи от 28.10.2017г. владельцем а/м <данные изъяты> в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» значится ФИО2

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при определении добросовестности покупателя спорного автомобиля - ФИО2 следует установить, знал и должен ли он был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям,. содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения. реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенноеобозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестретаких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 46-48) сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы ПАО «Совкомбанк» 14.03.2017, то есть до приобретения ФИО2 заложенного автомобиля, который, заключая договор купли-продажи указанного автомобиля с ответчиком, не убедился в отсутствии сведений о залоге в указанном реестре, тем самым, не проявил нужной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, что не дает оснований для применения статьи 352 ГК РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Проявив должные меры заботливости и осмотрительности при совершении сделки, ФИО2 мог исключить приобретение заложенного имущества. Прекращение залога в силу указанной нормы такое неосмотрительное приобретение автомобиля не влечет и на него подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов. Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения причиненных убытков.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества -транспортного средства, суд исходит из следующего.

ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» пришли к соглашению о залоговой стоимости автомобиля на дату заключения договора потребительского кредита в размере 680000 рублей (п. 5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19-23).

Поскольку залоговая стоимость определена сторонами в договоре, в ходе судебного разбирательства ответчик возражений по указанной сумме не заявлял, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости автомобиля в указанном размере - 680000 рублей, способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15962,07 рубля подтверждаются платежными поручениями № 2176839 от 14.09.2017 (л.д. 7), № 2176839 от 14.09.2017 (л.д. 8). Указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Определением суда от 26.10.2017 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения запрета на совершение действий по регистрации снятия транспортного средства с учета.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 07.03.2017г. <***> в размере 676207,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15962,07 рубля, всего 692169,31 рублей (Шестьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят девять рублей 31 копейка).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 680000 рублей; способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Усть-Илимского городского суда от 26.10.2017 года сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что в силу положений пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова