Решение № 2-2950/2018 2-2950/2018~М-1503/2018 М-1503/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2950/2018

подлинник № 2-2950/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

с участием истицы ФИО1,

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 105 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 8 лет за убийство ФИО6, являющегося истице родным братом. Приговор суда вступил в законную силу. В результате совершенного преступления истица претерпела нравственные и физические страдания, которые истица оценивает в размере 5000000 рублей, а также понесла затраты, связанные с погребением брата и поминальным обедом в размере 73028 рублей.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 73 028 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала частично, суду пояснив, что компенсация морального вреда уже взыскана с ответчика по приговору суда, то в данной части исковые требования истица не поддерживает, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что с момента осуждения ответчика, ответчиком в адрес истца не поступали денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора <адрес> ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 1 ст. 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ФИО3, находясь в коридоре <адрес>, подошел к ФИО6 со спины, и нанес ему имеющимся у него при себе ножом удар в область задней поверхности грудной клетки, а когда ФИО6 повернулся к нему, стал наносить ему ножом множественные удары в область передней и боковой поверхности грудной клетки, правого бедра, верхних конечностей, которыми ФИО6, в том числе закрывался от ударов ФИО3 Смерть ФИО6 наступила на месте преступления.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу ФИО2 является ответчик ФИО3, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком истицей составляет 73028 рублей, связанных с погребением ФИО6 и поминальным обедом, что подтверждается товарным чеком на сумму 12 500 (венок-2800;венок-3500;венок-3000;корзина-2400;лента-800) от 26.07.2017г.; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23200 (гроб русский -12 000; покрывало-700; оградка – 10500);счет заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37328 рублей (поминальный обед); договором ООО «Похоронный сервис» на сумму 21500 рублей за оказание услуг по приему и организации похорон.

Размер ущерба, взысканного в пользу истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу в общем размере 73028 рублей. Доказательств возмещения данных расходов ответчиком в пользу истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований.

С учетом того, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 73028 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2390.84 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 73 028 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 390 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина