Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-302/2024

УИД № 14RS0010-01-2024-000514-36

Дело № 2-302/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вилюйск

11 декабря 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при помощнике судьи Николаевой С.С., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 29 ноября 2023 года сторонами заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), <*****>. Стоимость гаража составила 350 000 руб. Однако нотариусом в оформлении сделки было отказано, в связи с отсутствием документов. Денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы истцом ответчику наличными денежными средствами, оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей истец передал ответчику наличными денежными средствами 11 января 2024 года. Однако после полной оплаты оговоренных денежных средств, ответчик не передала истцу гараж, пояснив, что передаст гараж, после государственной регистрации перехода права собственности на гараж. Истец неоднократно требовал у ответчика оформить сделку купли-продажи и оформить документы, через Управление Росреестра, однако ответчик по разным причинам стала затягивать передачу гаража и оформление документов в Управлении Росреестра. Летом 2024 года ответчик отказалась продавать гараж и оформлять документы, при этом переданные ей денежные средства в размере 350 000 руб. ответчик истцу не возвратила. Позже истцу стала известно, что право собственности ответчика на гараж не имеет государственной регистрации.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что ФИО4 является её супругом. В 2022 году он был мобилизован для участия в специальной военной операции. В 2023 году его ему дали отпуск по ранению на один год, во время отпуска лечился. Когда муж находился в отпуске они узнали, что ФИО5 продает гараж, который находится рядос с их домом. Они вышли на ФИО5 и муж договорился о купле-продаже гаража. Сначала ФИО5 предлагала купить гараж за 400 000 руб., потом муж договорился о цене 350 000 рублей, при этом ФИО5 говорила им, что земельный участок под гараж находится в её собственности, на этом земельном участке они могут построить любое здание, предоставила им технический паспорт и документ якобы на земельный участок, поэтому они ей поверили. В ноябре 2023 года ФИО4 с ответчиком сходили к нотариусу, чтобы оформить сделку, но нотариус отказал из-за отсутствия документов. После ФИО5 заверяла, что оформить документы в Росреестре и они зарегистрируют сделку. При этом от ФИО4 ответчик сначала получила наличными 300 000 рублей, потом в январе 50 000 рублей, которые им в качестве помощи дала родная сестра мужа - ФИО6, так как денег у них не хватило. С передачей остатка суммы 50 000 руб. ФИО5 очень торопила мужа. Потом ФИО5 на неоднократные их требования оформить надлежаще сделку либо возвратить полученные деньги указав, чтобы они обращались в суд отказалась и гараж передавать и деньги возвращать. Просит удовлетворить исковые требования, также взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представители истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержали, указывая, что ответчик ФИО5 получив деньги в сумме 350 000 рублей за якобы принадлежащий ей гараж и гараж не передала и деньги не возвратила, просит иск удовлетворить и взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 61 198, 58 руб., то есть по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила отложить судебное заседание.

Суд, изучив ходатайство ответчика, выслушав мнение представителей истца, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась повторно, при этом не представила суду никаких подтверждающих документов уважительности причины неявки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика ФИО5 не уважительной и на месте определил в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского Кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений п. 2 ст. 166, п. 1 и 2 ст. 167 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что нарушающая требования закона или иного правового акта оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2023 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел за 350 000 руб. у ответчика недвижимое имущество в виде гаража, общей площадью 68,7 м?, расположенное по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>.

Из содержания договора купли-продажи гаража следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., оставшуюся сумму в размере 50 000 руб., истец обязался оплатить до конца 2023 года.

Согласно техническому паспорту на гараж с баней расположенную по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, правообладателем гаража с инвентарным номером №***** указана ФИО5

Согласно сведениям из архива учетно-технической документации об объекте капитального строительства ГУП Республики Саха (Якутия) «РЦТИ» от 04 декабря 2024 года владельцем гаража с баней с инвентарным номером №***** по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, указана ФИО5

В материалах дела имеется согласование №*****-RU№*****2016 от 11 мая 2016 года, согласно которому администрация МО «Город Вилюйск» согласовала ФИО5 строительство объекта капитального строительства гаража с баней, общей площадью земельного участка – 1640 кв.м., общей площадью гаража – 24 кв.м., баня – 12 кв.м., расположенного по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>.

Вместе с тем из ответа на обращение и.о. главы МО «Город Вилюйск» от 31 октября 2024 года №2/664 следует, что вышеуказанный гараж с баней частично расположен на земельном участке многоквартирного дома находящегося по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. Отдельного земельного участка под гараж с баней не имеется.

Согласно сведениям МКУ «Комитет по имущественным и земельным отношениям Вилюйского улуса» от 04 декабря 2024 года следует, что нежилое помещение (гараж), общей площадью 43,5 кв.м., с инвентарным номером №***** в ЕГРН не стоит.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 декабря 2024 года следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером №*****, общей площадью 1640 кв.м., с видом разрешенного использования под строительство 8 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 на праве общей долевой собственности.

Из пояснений истца следует, что истец с ответчиком обратились к нотариусу для оформления сделки купли-продажи с последующей государственной регистрацией и перехода права собственности на гараж истцу, однако нотариусом было отказано в оформлении сделки в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на гараж.

Из исследованной в судебном заседании переписки между ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в мессенджере «Ватсап» и прослушанной аудиозаписи разговоров следует, что ответчик ФИО5 не оспаривает факт продажи ею гаража истцу, так же не оспаривает сумму полученных ею денег в размере 350 000 рублей, при этом отказывается возвратить полученную от истца сумму добровольно сообщив при этом, что передумала продавать свой гараж, в начале года ей срочно нужны были деньги, поэтому предложила им купить гараж, но в настоящее время обстоятельства изменились.

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось из неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

В п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

О том, что право собственности у ответчика на гараж не имеет государственной регистрации, истцу стало известно только при получении ответа на обращения от администрации МО «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) 31 октября 2024 года. Исходя из изложенного, доводы истца, где он указывает, что не стал бы покупать данный гараж, если бы достоверно знал, что гараж не имеет государственной регистрации, суд находит состоятельными, поскольку в данном случае истец имел намерение приобрести гараж для его использования по прямому назначению.

Такое заблуждение суд признает существенным, влекущим недействительность заключенного между ФИО5 и ФИО4 договора купли-продажи гаража.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса РФ (п.6 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ответчика, начиная с 29 ноября 2023 на сумму 300 000 руб. и с 11 января 2024 года на сумму 50 000 рублей по 11 декабря 2024 года, которое также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12 649 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража от 29 ноября 2023 года заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 198, 58 руб. (шестьдесят одна тысяча сто девяносто восемь рублей 58 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 649 (двенадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей, всего 423 847, 58 рублей (четыреста двадцать три тысячи восемьсот сорок семь рублей 58 коп.).

Идентификаторы истца ФИО4: паспорт серии 9811 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <*****> (Якутия) в <*****>.

Идентификаторы ответчика ФИО5: паспорт серии 9812 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <*****> (Якутия) в <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева