Решение № 12-14/2026 12-290/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-14/2026

Дело № 12-14/2026 26 января 2026 года

УИД 29MS0061-01-2025-004363-51 Город Северодвинск


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда (164500, <...>) в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 .. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в срок (л. <...>), ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и свою вину, с обжалуемым постановлением не согласился, считая назначенное мировым судьёй наказание суровым. Поскольку лишение права управления транспортным средством напрямую связано с его профессиональной деятельностью, наличие водительского удостоверения является для него единственным источником дохода.

ФИО1, защитник Зелянин Д. А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л. <...>).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что ФИО1 <адрес> в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), управлял транспортным средством автомобилем ....., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... С протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись, в котором он указал, что замечаний нет, ознакомлен, «находился в состоянии алкогольного опьянения, за рулем не ездил» (л. д. 6).

Данный протокол составлен в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... следует, что ФИО1 ....., имея характерные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л. д. 7).

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО1, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, с участием понятых, и содержит сведения, установленные статьёй 27.12 КоАП РФ. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало, факт управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения при составлении указанного протокола не отрицал, копию протокола получил.

При таких обстоятельствах, инспектор Госавтоинспекции обоснованно предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерений, тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению и который имел действующую поверку.Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 0,..... мг/л, что подтверждается актом освидетельствования и распечаткой результатов замера на бумажном носителе (л. <...>).

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования от 18.10.2025 (л. д. 9). Предусмотренных пунктом 8 Правил освидетельствования оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

.....

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Мировой судья выяснил все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

При этом мировым судьёй учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении привлекаемого лица несовершеннолетних детей, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Ссылки жалобы на суровый характер применённого административного наказания, поскольку лишение права управления транспортным средством напрямую связано с его профессиональной деятельностью, наличие водительского удостоверения является для него единственным источником дохода, не могут быть приняты во внимание. Более того, осуществление профессиональной деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения в соответствии со статьёй 3.8 КоАП РФ такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Назначенное административное наказание является справедливым, адекватно общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, нацелено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, назначено в пределах санкции статьи.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова