Решение № 2А-521/2024 2А-521/2024(2А-5254/2023;)~М-4569/2023 2А-5254/2023 М-4569/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской областиопризнании незаконными бездействий должностных лиц.

В обоснование требований указано, что 11.07.2023 года через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации» о предоставлении ответа ПФР по исполнительному производству № В ответ на обращение заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об удовлетворении заявления, однако запрашиваемые сведения отсутствовали во вложениях. 30.08.2023 в связи с непредоставлением запрошенной информации, заявитель обратился к начальнику ОСП Советского района г. Самары с жалобой, которая получена адресатом 06.09.2023. Ответ на жалобу не предоставлен, чем нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в непредоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства.

18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Советского района г. Самары.

18.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самара ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО1, представители ОСП Советского района г. Самара, УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 28.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГНК-Инвест» денежной суммы 59678,59 рублей.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся в банках.

Согласно ответам МВД за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Из ответа ФНС(ЗАГС) отсутствуют сведения о смерти, перемене имени, заключении/расторжении брака.

Согласно ответу ФНС должник не трудоустроен.

Должник не является получателем пенсии.

По выходу на место регистрации должника, должник не установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

11.07.2023 взыскателем направлено ходатайство о предоставлении ответа из пенсионного фонда. Ответы на ранее направленные запросы не поступали, в связи с этим 19.07.2023 в адрес ООО «ГНК-Инвест» посредством ЕГПУ направлен ответ о повторном направлении запроса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем правовых основания для признания незаконным оспариваемых бездействий должностных лиц ОСП Советского района г.Самары отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий должностных лицотказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024года.

Судья Селезнева Е.И.