Постановление № 05-0198/2026 5-198/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 05-0198/2026

УИД: 77RS0002-02-2026-004097-49

№ 5-198/2026

Басманный районный суд г. Москвы


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2026 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения ..., ..., зарегистрированного по адресу: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ ....

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2026 года № 16-30 АД 2026 - 30.12.2025 года выявлено невыполнение ФКУ ... в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

Защитник ФКУ ... по доверенности ... в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указав, что денежные средства не выделяются, Учреждением выполняются меры для выполнения предписания.

Советник отдела административных расследований Мосгорнаследия ФИО1 указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ установлен и подтвержден материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении истории осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, по согласованной органом охраны объектов культурного наследия проектной документации, при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона собственник или иной законный владелец при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ требования к сохранению выявленного объекта культурного наследия, состав (перечень) видов работ, сроки (периодичность) проведения работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного акта технического состояния объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании п. 4.4.45 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП Мосгорнаследие вправе выдавать предписания о выполнении обязательных требований к сохранению объектов культурного наследия, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия в случае, если содержание или использование объекта

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: постановлением Совета Министров РСФСР 30 декабря 1960г. № 1327 Дворец "Петра Первого на Яузе" по адресу: ул. 2-я Бауманская, д. 3 отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.

Объект, находится в собственности Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ....

Постановлением Правительства Москвы от 3 августа 2010 г. № 672-ПП утверждены границы территории Объекта. Правовой режим использования земельного участка в границах территории Объекта утвержден приказом Росохранкультуры от 21 апреля 2011 г. № 256.

По результатам проведенного 13 ноября 2025 г. выездного обследования Мосгорнаследием ФКУ ... выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 17 ноября 2025 г. № ПР-220/2025 с требованием: Демонтировать бетонное ограждение, расположенное в границах Объекта в срок до 30 декабря 2025 г.

Предписание вручено ФКУ ... 1 декабря 2025 г.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) за состоянием объектов культурного наследия и истечением срока (завершением периода) исполнения Предписания, на основании задания на осуществление мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 26 февраля 2026 г. проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении ФКУ ....

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (наблюдению за соблюдением обязательных требований) установлено, что предписание от 17 ноября 2025 г. № ПР- 220/2025 не исполнено, выдано повторное предписание об устранении нарушений обязательных требований от 27 февраля 2026 г. № 77001287700000781894-1: Демонтировать бетонное ограждение, расположенное в границах Объекта в срок до 1 апреля 2026 г.

Предписание 3 марта 2025 г., вручено ФКУ ....

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Непринятие своевременных, разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии в действиях общества той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФКУ ... совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ ... подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- протокол об административно правонарушении; задание на осуществление мероприятий по государственному контролю; выписка из акта по результатам мониторинга безопасности; предписание об устранении нарушений обязательных требований; акт выездного обследования; протокол осмотра объекта культурного наследия с приложением фотографий; сведения о характеристиках объекта недвижимости.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ФКУ ... дана верная юридическая оценка по ч.18 ст. 19.5 КоАП Москвы.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ФКУ ... имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФКУ ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФКУ ... административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения против порядка управления, в сфере отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; имущественное и финансовое положения юридического лица; характера деятельности предприятия; доводы защитника, изложенные в письменных объяснениях, отсутствие негативных последствий, полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное казенное учреждение ..., ..., зарегистрированного по адресу: <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по г. Москве (Мосгорнаследие, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, Счет 03100643000000017300, БИК 004525988 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, ЕКС 40102810545370000003, КБК 83011610122010001140, ОКТМО 45376000, УИН 0316272802603000000000504.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд г. Москвы (<...>), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-198/2026).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет для юридического лица административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Васин