Решение № 2-1804/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1443/2020~М-1467/2020

Дело № 2-1804/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001917-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 ноября 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи ФинансРус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО «ДиДжи ФинансРус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.05.2015 между ФИО1 и ООО МФО «Лига Денег» был заключен договор потребительского займа ***, в порядке и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями. Так заемщику был предоставлен займ в размере 50000 руб., с установленным сроком возврата в течение 52 недель с процентной ставкой по договору 154,48 % годовых. 13.10.2016 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Лига» заключен договор цессии ***, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа. Со ссылкой на ст. ст. 8, 309, 310, 382, 432, 434, 807-811 ГК РФ, ООО «ДиДжи ФинансРус» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 60450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «ДиДжи ФинансРус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее пояснял, что задолженность по кредитному договору он погасил, выплатил сумму превышающую размер займа.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 между ФИО1 и ООО МФО «Лига Денег» был заключен договор потребительского займа *** в порядке и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 1 договора займа, заемщику предоставляется займ в размере 50000 руб., с установленным сроком возврата в течение 52 недель с даты предоставления займа, с процентной ставкой по договору равной 154,48 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что заемщик погашает микрозайм в размере 50000 руб. рублей, путем совершения еженедельных платежей в размере 1900 руб. в течение 52 еженедельных выплат по графику ***.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, общая сумму процентов по договору потребительского микрозайма составляет 48800 руб.

17.02.2015 денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается соответствующим платежным поручением *** от 17.02.2015.

Таким образом ООО МФО «Лига Денег» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчику в полном объеме.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями договора потребительского займа *** от 17.02.2015 запрет на уступку права требований по договору не установлен.

13.10.2016 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Лига» заключен договор цессии ***, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии ООО МФО «Лига Денег» передало, а ООО «ДиДжи Финанс Рус» приняло права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, согласно Реестра уступаемых прав требований.

Переданные ООО МФО «Лига Денег» права требования перешли к ООО «ДиДжи Финанс Рус» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии (п. 1.2. Договора цессии).

До настоящего времени заемщик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа *** от 17.02.2015. Судебный приказ был выдан 13.03.2020.

19.05.2020 определением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области судебный приказ *** от 13.03.2020 был отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа *** за период с 17.02.2015 по 26.02.2018 составляет 60450 руб., из которых: основной долг – 29771 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 10529 руб., задолженность по пени в рамках п. 12 договора за период с 14.10.2016 по 26.02.2018 (500 дней) – 20150 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика ФИО1 в той части, что сумму задолженности по кредитному договору он выплатил, судом отклоняются, поскольку никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору потребительского займа *** от 17.02.2015, в суд ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ДиДжи ФинансРус» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа *** от 17.02.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2013 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ООО «ДиДжи ФинансРус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи ФинансРус» задолженность по договору потребительского займа *** от 17.02.2015 за период с 17.02.2015 по 26.02.2018 в размере 60450 руб., из которых: основной долг в размере 29771 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 10529 руб., задолженности по пени за период с 14.10.2016 по 26.02.2018 в размере 20150 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи ФинансРус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020