Апелляционное постановление № 22-1357/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 4/3-1/2020

Судья Новицкая А.Э. Дело № 22 – 1357/ 2020 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 14 сентября 2020г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Прокошиной Т.В.

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитников – Просвириной С.В. и адвоката Бикеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылавшегося на непроведение надлежащего медицинского освидетельствования, несоответствие заключения врачебной комиссии от 18 июня 2020г. требованиям закона, установленные прокуратурой нарушения условий содержания в больнице УФСИН, необходимость вызова и допроса независимого эксперта или специалиста , выступления защитников осужденного, поддержавших требования апелляционной жалобы и доводы осужденного, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от отбывания наказания по указанному основанию определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. При этом суду надлежит оценить медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции руководствовался изложенными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Тщательно исследовав и оценив представленные материалы, в том числе медицинские документы, суд пришел к верному выводу о том, что основания для освобождения осужденного от отбывания наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 81 УК РФ, в настоящее время отсутствуют, поскольку заболевания, имеющиеся у осужденного ФИО1, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. № 54 (в редакции от 3 февраля 2020г.).

При этом суд обоснованно сослался на заключение врачебной комиссии № о медицинском освидетельствовании осужденного, проведенного медицинской комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по Калининградской области 18 июня 2020г., согласно которому осужденному ФИО1 установлен диагноз: , и врачебногй комиссией сделан вывод об отсутствии у ФИО1 в настоящее время заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Причин не доверять или ставить под сомнение медицинское заключение как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченной врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы и ее решение оформлено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Врачебной комиссией, в состав которой вошел в том числе врач-инфекционист, изучены результаты обследования осужденного, находившегося в филиале «Больница» в период с 15 по 17 июня 2020г., представленная медицинская документация, данные из которой приведены в заключении. Также в нем зафиксирован отказ ФИО1 от проведения обследования и осмотра врачами-специалистами, что подтвердил сам осужденный при апелляционном рассмотрении дела, мотивируя свой отказ ненадлежащими условиями содержания в указанном медицинском учреждении. В связи с этим его доводы о том, что освидетельствование фактически не проводилось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением осужденного и его защитников о том, что врачебной комиссией неверно установлена

Сведения, содержащиеся в выписном эпикризе № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, на который ссылается осужденный, указывают на то, что ФИО1 находился на лечении в данном медицинском учреждении с 21 мая 2019г. по 10 июня 2019г. с диагнозом: его состояние в динамике улучшилось, и он был выписан в удовлетворительном состоянии.

В дальнейшем, исходя из представленных в суд сведений о медицинском наблюдении ФИО1, нахождении на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России в период с 6 августа 2019г. по 2 сентября 2019г., с 12 ноября 2019г. по 3 февраля 2020г., у осужденного диагностировали .

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья осужденного, подтвердившего в суде апелляционной инстанции, что по настоящее время он постоянно принимает препараты а также о прогрессировании вышеуказанного заболевания в материалах дела не имеется, в связи с чем нет оснований подвергнуть сомнению заключение врачебной комиссии в части установленного диагноза.

Рассуждения осужденного и защитника Просвириной С.В. относительно результатов осужденного также не ставят под сомнение заключение врачебной комиссии от 18 июня 2020г., поскольку данные амбулаторной карты, откуда осужденному эти сведения стали известны, имелись в распоряжении медицинской комиссии при даче заключения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 июля 2020г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

: судья О.А. Онищенко