Решение № 2-1404/2021 2-1404/2021~М-1070/2021 М-1070/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1404/2021

Дело № 2-1404/2021

№УИД-91RS0022-01-2021-001741-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ МИЗО РК обратилось в суд с иском ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Феодосии в интересах государства в лице Совмина АРК к Коктебельскому сельскому совету, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, возвращения земельного участка в государственную собственность. Признано незаконным и отменено решение 47 сессии 4-го созыва Коктебельского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов свидетельствующих о праве на земельный участок ФИО1», которым передано в частную собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Признан незаконным и отменен государственный акт серии № № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> а. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, выданный на имя ФИО1 Вышеуказанный земельный участок возвращен в государственную собственность в лице Совета министров Автономной Республики Крым. Постановлением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная, что земельный участок ему не принадлежит, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости под № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями путем обмана должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приобрел право собственности на принадлежащий Республике Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Судакский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Судакского городского суда Республики Крым оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (копии судебных актов прилагаются). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. указан ФИО1 Просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 указанный земельный участок в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, указав, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и регистрации право собственности на указанный земельный участок за Республикой Крым. Ссылаясь на вышеприведенное, на основании положений статьи 301, 302 ГПК РФ, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

То, что истец и ответчик не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора Феодосии в интересах государства в лице Совета министров Автономной Республики Крым к Коктебельскому сельскому совету, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, возвращения земельного участка в государственную собственность.

Признано незаконным и отменено решение 47 сессии 4-го созыва Коктебельского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов свидетельствующих о праве на земельный участок ФИО1», о передаче в частную собственность ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.

Признан незаконным и отменен государственный акт серии № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, выданный на имя ФИО1

Вышеуказанный земельный участок возвращен в государственную собственность в лице Совета министров Автономной Республики Крым.

Постановлением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ФИО1, достоверно зная, что земельный участок ему не принадлежит, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости под № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями путем обмана должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приобрел право собственности на принадлежащий Республике Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Судакский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Судакского городского суда Республики Крым оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (копии судебных актов прилагаются).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, ликвидируются органы исполнительной власти Республики Крым, в частности, Фонд имущества Автономной Республики Крым (далее - Фонд имущества).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26 декабря 2014 года № 1581 -р утвержден ликвидационный баланс Фонда имущества.

Образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество).

Минимущество является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, одной из основных задач которого является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации

Минимущество при осуществлении своей деятельности руководствуется Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями и дополнениями).

Пунктами 2.5, 2.7., Положения предусмотрено, что к основным задачам Минимущества относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах компетенции Минимущества контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Согласно пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17.03.2014 года не территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745 - 6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Действующим законодательством Республики Крым закреплены положения, согласно которым Республика Крым как вновь образованный субъект Российской Федерации и вновь образованный субъект гражданских правоотношений приобретает право собственности на все государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым.

Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативно - правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.

Возникновение права собственности Республики Крым также не обусловлено необходимостью совершения каких-либо процедур, направленных на приобретение таких прав. Права собственности возникают из прямого указания закона и принятых в его исполнение нормативноправовых актов Республики Крым как субъекта Российской Федерации.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время законным собственником спорного имущества является Республика Крым в лице Минимущества РК.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Согласно пункту 1 статьи 209, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. указан ФИО1

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, наличии правовых оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и регистрации право собственности на указанный земельный участок за Республикой Крым.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина