Решение № 12-8/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 г.

г. Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием инспектора по кадрам и охране труда Муниципального бюджетного учреждения «Управление культуры муниципального района Похвистневский Самарской области» (далее по тексту- МБУ «Управление культуры м.р. Похвистневский») ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Самарской области в Похвистневском районе,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Упомянутым Постановлением мирового судьи должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Должностное лицо признано виновным в том, что находясь по месту исполнения должностных обязанностей в Муниципальном бюджетном учреждении «Управление культуры муниципального района Похвистневский Самарской области» по адресу <адрес>, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" не предоставила в территориальный орган ПФР в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ отчет по форме ЕФС-1 подраздел 1.1, сведения о заключении/прекращении ДД.ММ.ГГГГ договора ГПХ в отношении застрахованного лица ФИО1 представлены ДД.ММ.ГГГГ

На это постановление ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить упомянутое постановление и производство по делу прекратить. Заявитель в жалобе приводит доводы о том, что вмененное ей правонарушение не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло ущерба государственным органам, вина в нарушении сроков отсутствовала. В договорах гражданско-правового характера (ГПХ) был установлен срок их окончания - ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении сведений в СФР о заключении данных договоров указывался в том числе и срок их действия. Ранее она не привлекалась к ответственности по ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ после выявления СФР нарушений ею были приняты меры по недопущению подобных нарушений впредь. Ею в добровольном порядке оплачиваются финансовые санкции, применяемые в отношении МБУ «Управление культуры м.р. Похвистневский», в соответствии со ст.17 ч.3 Федерального закона от 01.04.1996 г № 27-ФЗ за непредставление в СФР сведений об окончании срока действия заключенных учреждением договоров ГПХ. В производстве мирового судьи имеется 10 административных дел, по которым ей вменяется совершение аналогичных административных правонарушений. Просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью. При составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.

В пояснениях, предоставленных суду первой инстанции ФИО2 приводила также доводы о том, что при предоставлении в ОСФР сведений о заключении договора ГПХ, она (ФИО2) указывала срок действия этого договора, поэтому полагала, что дополнительных сведений о прекращении договора предоставлять не нужно. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушение срока, установленного ст. 28. 5 КоАП РФ. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок истек. Ранее за непредставление в срок сведений ОСФР были применены санкции в соответствии с ч.3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ОСФР по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, заслушав лицо, подавшее жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила нарушение требований ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Согласно ст.11 п.6, ст.11 п.2 п.п. 5 названного Федерального закона сведения о дате заключения, прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы был исследован договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБУ «Управление культуры м.р. Похвистневский» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель). Согласно п. 4.1 названного договора срок его действия установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление культуры м.р. Похвистневский» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения о заключении указанного договора в ОСФР должны были быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о прекращении указанного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержащимся в деле протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении должностного лица инспектора по кадрам и охране труда МБУ «Управление культуры м.р. Похвистневский» в нарушение п.п.5 п.2, п.6 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" отчет ЕФС-1 о заключении/прекращении договора ГПХ с ФИО1 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в отчете формы ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО1, протоколе проверки отчетности.

Непредставление ФИО2 в срок указанных сведений составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО2 приказом МБУ «Управление культуры м.р. Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности заведующей автоклубом на должность инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ и работает в этой должности по настоящее время. Согласно п. 2.7 должностной инструкции инспектора по кадрам и охране труда, утвержденной руководителем МБУ «Управление культуры м.р. Похвистневский» в должностные обязанности ФИО2 входит формирование и подача отчета по форме СЗВ-ТД. Форма СЗВ-ТД была утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 N 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений" (вместе с "Порядком заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", "Форматом сведений для формы "Сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица" в электронном виде") (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2020 N 57251). С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 N 245п взамен формы СЗВ-ТД введена единая форма ЕФС-1 и порядок ее заполнения. Отчетность за периоды, истекшие до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), представлялась по форме СЗВ-ТД. Таким образом, в должностные обязанности ФИО2 входило формирование и подача отчета по форме ЕФС-1 за ДД.ММ.ГГГГ, то есть она обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в муниципальном бюджетном учреждении, является должностным лицом, правонарушение совершено в связи с ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей. Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она предоставляла сведения о сроке действия договора ГПХ при заключении этого договора, суд отвергает, поскольку п.п.5 п.2, п.6 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" установлена обязанность предоставления сведений о прекращении договора ГПХ не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, чего ФИО2 сделано не было, и эта обязанность не может быть подменена предоставлением сведений о сроке действия договора ГПХ при его заключении. К тому же установлено, что указанный договор был прекращен по соглашению сторон ранее ДД.ММ.ГГГГ.(расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО2 о том, что ранее за непредставление в срок сведений ОСФР были применены санкции в соответствии с ч.3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, суд также отвергает по следующим основаниям. В силу ст.17 п.13 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Районным судом установлено, что в отношении страхователя - юридического лица МБУ «Управление культуры м.р. Похвистневский» ОСФР по Самарской области были применены указанные санкции. Однако исходя из положений ст.2.1 ч.3 КоАП РФ привлечение к ответственности юридического лица в порядке названного закона не является препятствием к привлечению виновного должностного лица к административной ответственности по ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 15.33.2 ч.1 КоАП РФ, составляет один год, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении этот срок не истек.

Доводам ФИО2 о малозначительности совершенного ею деяния мировым судьей дана надлежащая оценка. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вывод суда первой инстанции в этой части достаточно мотивирован, не согласиться с этой оценкой нет оснований. Районный суд отмечает длительность времени, на которую был нарушен срок предоставления сведения о заключении и прекращении договора ГПХ. Исходя из положений ст.3 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" нарушение указанного срока ставит под угрозу в том числе обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, и поэтому не является малозначительным. Оснований для замены штрафа предупреждением суд не усматривает. Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание мировым судьей соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Суд не усматривает нарушения процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении она была извещена заблаговременно надлежащим образом. Поэтому протокол об административном правонарушении правомерно составлен в ее отсутствие, а ее доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, являются неубедительными. Дело рассмотрено мировым судьей в ее присутствии. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, и для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное лицо ФИО1), которым должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Гл.30 КоАП РФ.

Судья В.В. Плигузов