Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело № 2-581/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО7, ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы невозвращенного займа- <данные изъяты>; неуплаченных процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 38,40% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; взыскании в солидарном порядке: процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 38,40% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; расходов на оплату услуг представителя-<данные изъяты>; расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между <данные изъяты> и ФИО3, последней были получены у кооператива денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выданы заемщику на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обязалась при этом возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива предусмотрена в размере <данные изъяты> ежемесячно на каждые <данные изъяты> Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 38,40% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств было представлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа ею не возвращена.

Общая задолженность ФИО3 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа- <данные изъяты>; неуплаченные проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 38,40% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебные извещения на имя ФИО3 и ФИО2 возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кооперативом) и ФИО3 (пайщиком) заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил ФИО3 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. № договора займа), а последняя обязалась своевременно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Наименование кооператива было изменено на <данные изъяты> на основании решения внеочередного общего собрания членов (пайщиков) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Член кооператива обязался возвратить сумму займа в течение срока, указанного в п. 2 договора согласно графику платежей (п. 6 договора), а также ежемесячно уплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств (п. № договора).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена обязанность пайщика при просрочке исполнения очередного платежа по займу уплатить кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 договора займа оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер членского взноса, который составляет <данные изъяты> По условиям соглашения пайщик имеет право произвести оплату членского взноса на покрытие расходов кооператива единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно графику платежей в порядке и сроки, указанные в Приложении 1 к настоящему соглашению (п.п. №).

Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа выданы ФИО3 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ФИО3 не выполнила свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения кооператива в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно материалов дела задолженность ответчика перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа- <данные изъяты>; неуплаченные проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 38,40% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Судом расчет проверен, сомнений в его правильности не имеется.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств ответчиком представлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п.п. 1.3, 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кооперативом солидарно с пайщиком за неисполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов по займу, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязательств по договору займа. В случае неисполнения пайщиком своих обязательств по договору займа, кооператив имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств пайщика или поручителя перед кооперативом. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств пайщика по договору займа.

Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Пункт 1.3 договора поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 38,40% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. п. 6, 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации») взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

При этом суд отмечает, что законом не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений Федерального закона Российской Федерации «О кредитной кооперации».

В связи с изложенным, требование истца о взыскании членских взносов на покрытие расходов кооператива подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП ФИО5 договор на оказание услуг по взысканию задолженностей по неисполненным обязательствам пайщиков <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязанности в интересах заказчика совершать фактические действия по взысканию задолженности с пайщиков (должников) неисполненных обязательств по договорам займов, что включает: претензионную работу; составление исковых заявлений по взысканию задолженностей и передачу их в суд для рассмотрения; представительство во всех судебных инстанциях; апелляционное, кассационное, надзорное обжалование. В

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты> Истец уплатил по договору <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель оказал истцу услуги по подготовке документов, составлению искового заявления, вместе с тем, не принимал участия в судебных заседаниях, суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины. Оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО8 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа- <данные изъяты>; неуплаченные проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 38,40% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины- 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять рублей) 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 Зои ФИО3 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 Зои ФИО3 в пользу <данные изъяты> членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 38,40% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во взыскании членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 38,40% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа отказать.

В удовлетворении исковых требований некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.