Решение № 12-534/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 12-534/2021

Судья р/с Данилова О.Н. Дело №12-534/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 октября 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее по тексту ООО «ПИТЕРАВТО») ИНН <***>, находящегося по адресу: Гостилицкое шоссе, 137, лит.А, г. Петергоф, г. Санкт-Петербург,

по жалобе главного специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.08.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПИТЕРАВТО» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо административного органа ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что ООО «ПИТЕРАВТО» вменено невыполнение противоэпидемиологических мероприятий в условиях режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что судом не приведены мотивы переквалификации на ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе в отношении ООО «ПИТЕРАВТО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому 12.05.2021 в 08.50 час. при осмотре салона автобуса маршрута № 345 г/н №, при движении в рейсе с остановки «Левый берег» до остановки «Терсь», из 55 пассажиров 45 пассажиров находились без защиты органов дыхания (без гигиенической маски), автобус при этом осуществлял движение. Кроме того, автобус заполнен пассажирами, социальная дистанция не соблюдается, тем самым ООО «ПИТЕРАВТО» не обеспечен контроль за соблюдением пассажирами масочного режима при нахождении в транспортном средстве общего пользования городского сообщения, а также за соблюдением социальной дистанции от 1,5 до 2 метров гражданами-пассажирами, в связи с чем допущено нарушение ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.1 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе", п.1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 11.04.2020 N 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе» от 03.06.2020 № 20, от 09.06.2020 № 21, от 08.09.2020 № 31.

Судья районного суда при рассмотрении настоящего дела, проанализировав представленные доказательства, всесторонне, полно и своевременно выяснил обстоятельства дела и пришел к правильному выводу, что событие, являющееся, по мнению должностного лица, административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении ООО «ПИТЕРАВТО» требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако, суждение суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с невозможностью переквалификации инкриминируемого ООО «ПИТЕРАВТО» деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не соответствует разъяснению, данному в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021.

Так, объективную сторону предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ административного правонарушения образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (редакция от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о невозможности переквалификации действий ООО «ПИТЕРАВТО» с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является неверным.

Однако в настоящее время возможность такой переквалификации действий ООО «ПИТЕРАВТО» утрачена, поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.08.2021 в части выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПИТЕРАВТО» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, с исключением из судебного акта вывода о невозможности переквалификации действий ООО «ПИТЕРАВТО» с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПИТЕРАВТО», изменить, исключив из названного судебного акта вывод о невозможности переквалификации действий ООО «ПИТЕРАВТО» с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина