Решение № 2-327/2026 2-327/2026~М-145/2026 М-145/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-327/2026

Дело № 2-327/2026 (УИД 37RS0019-01-2026-000261-66)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2022 года в размере 35818,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор № № от 13.09.2022 года, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Заемщик свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ2025 года.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на наследника, принявшего наследство – ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах ФИО2

Впоследствии в связи с погашением задолженности по кредитному договору истец заявленные требования уменьшил и просил взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 13.09.2022 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты потребителя. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 45000 руб. Процентная ставка по кредиту определена сторонами в 0,0001 % годовых, 0% в течение льготного периода (36 месяцев), срок возврата кредита 13.09.2032 года, максимальный срок действия кредитного договора 36 месяцев (1096 дней).

Договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в количестве 36 штук. Минимальный платеж – 3653 руб. Периодичность платежей определена в информационном графике.

Согласие на заключение договора на указанных условиях выражено аналогом собственной подписи заемщика – электронной подписью в заявлении-анкете заемщика и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 4.1.1 Общих условий).

Согласно выписке за период с 23.10.2022 года по 12.02.2026 года денежные средства были предоставлены заемщику Банком, ФИО1 за счет заемных денежных средств произведена оплата за товар, производилось погашение задолженности.

Из вышеуказанной выписки, расчета задолженности также усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена не в полном объеме. По состоянию на 12.02.2026 года задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2022 года составляла 35818,92 руб. из них: просроченный основной долг –34471,16 руб., иные комиссии – 1347,76 руб.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2025 года ФИО1 умер. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением Комитета Ивановской области ЗАГС.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 договор потребительского кредита являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО3 из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.2025 года, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого действует ФИО4 ФИО1 было составлено завещание на всю принадлежащую ему долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, остальное имущество завещано ФИО4 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, права на ? доли денежных средств, хранящихся в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ? доля в праве общей собственности на автомобиль марки KIA YNS (Venga). ДД.ММ.ГГГГ2026 г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки KIA YNS (Venga), рыночной стоимостью на дату смерти 309300 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО1 стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что возникшая по кредитному договору задолженность подлежала взысканию с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Доказательств заключения между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены сведения о погашении задолженности в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

В связи с тем, что задолженность погашена в период рассмотрения гражданского дела судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть постановлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела судом, с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 года.