Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-600/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2024 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-600/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-000454-81) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2012 г. по договору купли-продажи приобрел в собственность ? долю жилого дома, и право пользования, на тех же условиях, что и продавец, на земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость объектов составляет 390 000 рублей, стоимость жилого дома в сумме 361373,53 рублей перечисляется Пенсионным фондом Российской Федерации, сумма в размере 28626,47 передаются продавцам за счет собственных средств покупателей. Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнил перед ответчиком в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, тем более, что данной ипотеки не имелось, договор об ипотеки с применением средств материнского капитала не был заключен, то есть запись об ипотеке является ошибочной. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона жилого дома, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственному реестре недвижимости в отношении жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что покупку жилого дома планировали за счет средств материнского капитала, однако Пенсионный фонд отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем денежные средства в размере 361 373,53 рубля ФИО2 были переданы наличными, что подтверждается распиской. Материнский капитал был использован в последующем, при приобретении квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены судебные извещения по адресу его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчику направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены также на сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области. Возражений по иску ответчик не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи жилого дома от 22 декабря 2012 года ФИО1, ФИО3, действуя в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в собственность по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО2

В соответствие с пунктом 4 указанного Договора, жилой дом был оценен в 3990 000 рублей, которые передавались в следующем порядке:

- денежные средства в сумм 361 373,53 рубля будут перечислены за приобретение жилого дома Пенсионным фондом Российской Федерации на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданного на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 на счет продавцов ФИО6;

- денежные средства в сумме 28 626,47 рублей переданы продавцам за счет собственных средств покупателей на момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и зарегистрировано право долевой собственности на данный объект за покупателями, с ограничением права в виде «ипотека в силу закона», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации на жилой дом №

ФИО3 является владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГг. Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации – (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области.

В соответствие с ответом на запрос из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3, не направлялись, что также согласуется с представленным Уведомлением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, где отражено об отказе в удовлетворении заявления в сумме 361373,53 руб. на приобретение жилого дома по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

04 декабря 2023г. в адрес ФИО2 и ФИО6, истцом ФИО1 направлено заявление о прекращении записи об ипотеке, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, однако соответствующих действий со стороны ФИО2 и ФИО6 произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Доводы истца об исполнении обязательств по договору купли-продажи от 22 декабря 2012 года, подтверждаются распиской от 01 июня 2022 года, в соответствие с которой ФИО2, ФИО6, действующая в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 во исполнение Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, получили от ФИО1, ФИО3, действующих в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО4, в счет оплаты за проданный ими жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, денежные средства в размере 361 373,53 рублей. Расписка составлена в единственном экземпляре и храниться у ФИО1

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что обязательства перед ответчиком по погашению договора купли-продажи от 22 декабря 2012 г., заключенного на приобретение спорного объекта недвижимости, за счет материнского (семейного) капитала полностью исполнены, ипотека в отношении жилого дома не возникла, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании прекращенным обременение жилого дома с кадастровым номером 30-01/05-01/2003-0167, общей площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки жилого дома, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на жилой дом с кадастровым номером 30-01/05-01/2003-0167, общей площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Ответчики вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2024 года.

Судья: Т.А. Цалина