Решение № 12-169/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-169/2018

Дело № 12-169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 16 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №420061286 от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №420061286 от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе указано, что к административной ответственности ФИО1 привлечен за нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По адресу: <адрес>, заявитель временно пребывал в период с 08 по 21 февраля 2017 года. С 21.02.2018 и по настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Указанный факт сотрудникам ОВМ УМВД России по г. Кемерово был известен, в материалах дела имеется справка от 19.10.2017, подтверждающая факт регистрации ФИО1 по месту жительства с 21.02.2017 по 21.02.2019 по адресу: <адрес>

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, - ФИО1, при отсутствии его надлежащего извещения о дате составления протокола, в связи с чем были нарушены его процессуальный права.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ от 20.10.2017 №420061286 за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 с участием переводчика ФИО3, и его защитник Белослудцев А.С. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, начальник ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения материала извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения правонарушителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 20.10.2017 в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, установлено, что ФИО1 при осуществлении миграционного учета 08.02.2017 представил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, а именно предоставил сведения о месте постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> в действительности по месту заявленного проживания ни одного дня не проживал, а проживал по разным адресам г. Кемерово, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

20.10.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №420061286 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

20.10.2017 в отношении ФИО1 начальником ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 19.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно сведениям от 19.10.2017, имеющимся в материалах административного дела, ФИО1 с 21.02.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Вместе с тем, повестка о вызове в административный орган для составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, что следует из квитанции, приложенной к сопроводительному письму (лд.4,5,6,7). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление об административном правонарушении также вынесено в отсутствие ФИО1

Таким образом, административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии его надлежащего извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления об административном правонарушении, правонарушение допущено ФИО1 20.10.2017.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №420061286 от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №420061286 от 20.10.2017 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: